为何同是草莽出身的刘邦、朱元璋成功了，李自成却失败了？

在中国两千多年的封建时代，曾发生过无数次的农民起义，但纵观历史，能真正取得成功从而建立大一统王朝的只有刘邦和朱元璋。

而他们之所以能成功，究其原因可以概括为他们自身的性格特点和知人善任的能力使得他们身边能聚集起一批在军事政治等各方面突出的人才，更使得他们可以迅速的从农民起义军蜕变为谋取天下的正规军队和组织。而这种转变的失败便是李自成失败的原因。

作为一名事后诸葛亮，我在分析当年李自成为何失败的时候一定会参杂很多个人的主观臆断，毕竟“当局者迷，旁观者清”，如果换做是我身处在那个环境下，做的肯定还没李自成做的好，但分析历史的成与败更多的是为了吸取教训，让后人引以为戒，所以我才敢在这里大胆的指点先辈们的对与错。

那么前面我说了李自成的失败在于身边没有一批能正确为他谋划天下的人才，再加上他自身性格上的缺陷导致他的失败是必然的。

刘邦成功后，面对的敌人主要是匈奴。朱元璋成功后，北元已经不再具有太大的威胁。李自成成立大顺后，北边的清朝，以为崇祯报仇的命运进攻，占理且军事实力强大，又深谙骑兵之道，还有投降的总兵如吴三桂，有地理优势，又明江北辈出，所以清军对大顺有极大的威胁。

南边的南明因为南京有随时可投入备用的六部，所以在政治方面未受到巨大冲击，南方又有如备倭军等其他军队，还有左良玉这样的打流寇出身的将领，陆军拥有十余种火器，水师强大。

还有弘光皇帝起到暂时精神领袖的作用，且南明有收复故土之志，所以南明表面看起来同样具有威胁，虽然只是表面。西边又有张献忠在成都成立的大西政权，对李自成的大顺呈包围态势。

不是所有人的命运都是一样的，有人会因为这件事成功，有人会因为这件事失败，这是很正常的事情。

实际上这三个人几乎是同一公民，但是刘邦和朱元璋知道他们被打败了， 刘邦这个人有些徒的习惯，他每天都喝醉，但是当我听到项羽时，我立即将宝藏封起来，交了金和银，回到军队并去参加宴会认罪，流着泪项羽那个愚蠢的人转身，然后接受了安排，离开了汉中为王，黑帮为什么能做到与他的角色相反。   

     因为它是超经典的抵抗力，但他接受了九个高墙宽粒字符的口头禅:慢叫王！因为朱元璋非常清楚，他建立的土地与自己的土地相比，它是天堂但是与反袁一军相比，没有任何东西。如果他感到满意，那么即使人民没有被元军摧毁，他的下层人民也会倒下，周围的志愿者也会把他吃掉， 李自成首先他占领了陕西，并占领了基地。

然后经过几次艰苦的战斗，他攻击了城下的北京，他几乎击败了首都。但是此时山海关也有吴三桂，有一万多个铁景点，上面有八面旗帜四川和一个张献忠，朱元璋进入金陵时，情况还不够强大，但是这个人，我以为世界已经建立了，开始粉碎吃饭喝酒和腐败，这些刘邦我也做到了，但人们立即对其进行了调整。

自成另一个主要缺陷是刘邦和朱元璋不同，也就是说无法完成反叛者到统治者的转换，因此他始终是驱逐舰。

在中国两千多年的封建时代，曾发生过无数次的农民起义，但纵观历史，能真正取得成功从而建立大一统王朝的只有刘邦和朱元璋。

而他们之所以能成功，究其原因可以概括为他们自身的性格特点和知人善任的能力使得他们身边能聚集起一批在军事政治等各方面突出的人才，更使得他们可以迅速的从农民起义军蜕变为谋取天下的正规军队和组织。而这种转变的失败便是李自成失败的原因。

刘邦、朱元璋、李自成虽然三个都是农民出身，但是他们三个的人物性格还是有着很大的区别，刘邦跟朱元璋他们俩虽然没有接受过正规的教育，但是他们都能自学成才。

懂的做人的道理，天生就是当领导的好苗子，他们俩懂的如何驾驭权力，如何叫所有的人围着他们转，赏罚分明、杀伐果断，懂的得民心者得天下的道理。

再看看李自成，虽然也是被逼无奈走上了造反的道路，但是李自成的人物性格跟刘邦、朱元璋相比，还是有着很多的弱点跟缺陷，他出身草莽，身边有的只是出大力的武夫，没有一个能提出正确指导思想的文人。

这注定李自成没有一套完整的建国跟治国理念，在攻占北京城，眼看革命即将成功的时候，李自成那种自私狭隘的心理暴露无疑，他不明白，此刻的他跟造反时候的他已经完全不一样。

此时他已经成为国家的主人，却要纵容士兵去烧杀抢掠，最终害的吴三桂投降满清，由于没有完整的治国理念，在他的思想观里革命就是打土豪分田地，就是为了自己日子过得好点，所以造成了自己败亡。

刘邦 朱元璋 因为有才能，有领导能力所以成功了，李自成就是一个猛夫，没有文化。

因为李自成是没有军师，起义有很多人不是每个人都成功的。