内容摘要：庄子关于自由问题比较集中地论述于《逍遥游》一篇。虽然每个个体都能够达到逍遥，但是其逍遥的程度不尽相同。而想要真正追求自在，莫过于懂得庄子所说的“逍遥”这一精神境界，想要达到“逍遥”这一境界，就要求“小大”有明确的辨别判定。以郭象为代表的一批学者认为，庄子的“逍遥”是指万物虽然形体的大小、觉悟的高低不同，但只要每个个体能够顺其本性、安于本命，便是逍遥。这种观点便是抹杀了“小大”之间的区别，本文由此出发来论证《逍遥游》之中的小大之辩。 关键词：庄子 《逍遥游》 小大 一.引言 庄子关于自由问题比较集中地论述于《逍遥游》一篇。何谓“逍遥”？魏晋玄学家郭象认为“逍遥”是：“夫小大虽殊。而放于自得之场，则物任其性，事称其能，各当其分，逍遥一也，岂容胜负于其间哉！”[1]郭象认为庄子的“逍遥”是指万物虽然形体的大小、觉悟的高低不同，但只要每个个体能够顺其本性、安于本命，便是逍遥。依照郭象的观点来看，万物的存在样式千差万别，因而一物与另一物也就缺乏了可比性，某物能否做到逍遥仅仅对于自身是有意义的。“换句话说，某物究竟是否逍遥，只能由其自身而非他者来体验并做出判断;依郭象，这种判断的唯一尺度也只能是该物自身而非他物的‘性’‘极’‘分’‘宜’。无疑，判断主体和判断尺度的绝对个性又意味着万物之逍遥的不可比性。”[2]这《逍遥游》开篇第一句“北冥有鱼，其名为鲲，鲲之大，不知其几千里也”中所蕴含的“小大”智慧，很少被人重视。正应了清代学者胡文英那句断语：庄子开口就说没要紧的话，人往往竟算作没要紧看。庄子，代表着一种绝顶智慧和至高境界。如果说有一篇可以概括庄子毕生自由、逍遥的思想，那一定是《逍遥游》;如果有一句，可以概括《逍遥游》，很多人必定会想起那句“至人无己，神人无功，圣人无名”。但是事情并没有那样简单，开篇的“北冥有鱼”这一句，亦充满了无数的玄机，其中蕴含的“小大之辩”的思想，指引着读者去思考那逍遥是什么，以及去往那里的路。 二.“小大之辩”的根源 1.《逍遥游》中的崇“大”抑“小” “小大之辩”源于《庄子·内篇》之中《逍遥游》和《齐物论》两篇对于“小大”思想的两种截然相反的解读。在《逍遥游》之中，关于“大小”的篇幅有很多。比如开篇的“北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知其几千里也;化而为鸟，其名为鹏。鹏之背，不知其几千里也;怒而飞，其翼若垂天之云”，这个片段描写了鲲和鹏的体型之大，言语中体现庄子对于这种生物的赞叹。后文中蜩与学鸠对于大鹏遨游的天际，扶摇直上的行为表示了讥笑，有着明显的嘲讽色彩。庄子对蜩和学鸠的评价是“之二虫又何知！”，很显然，在这里，庄子对“小”的蜩与学鸠持贬义态度，对于大鹏纵横于天地之间的行为持赞扬态度。后文还有“小治不及大知，小年不及大年”，这句话则是很明确地体现了庄子崇“大”抑“小”的态度。 2.《齐物论》中的万物“齐一” 而在《齐物论》之中，庄子则是一改崇“大”抑“小”的态度，原文有“天下莫大于秋毫末，则太山为小;莫寿于疡子，而彭祖为夭。天地与我并生，而万物与我为一”，这里庄子认为天地万物包括人在内，尽管形态是千差万别，但是它们在本质上是齐一的，其旨在“肯定一切人与物的独特意义内容及其价值”“扬弃我执，打破自我中心”[3]。很明显，庄子在这里否认“大小”之间的差异，其中蕴含着万物平等的思想。 显然，我们可以十分清楚的看到《逍遥游》与《齐物论》这两篇文章之间的内在矛盾。《逍遥游》将大鹏和“蜩与_鸯鸠”作为比较，凸显出了“大”和“小”之间的差别，庄子对大鹏的赞扬与对“蜩与_鸯鸠”的批评形成了一个较为鲜明的对比。《齐物论》的主旨则是认为万物在本质上是齐一的，若以此为出发点，可以推断出鹏和“蜩与_鸯鸠”在本质上也是齐一的，那么所谓的高低之分，大小之辩，也就不复存在了。终上所述，二者之间的矛盾非常显著。 3.郭象和成玄英的对于上述二篇的注解 在《齐物论》之中，对“天下莫大于秋毫之末，
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024