道德评价是主观的还是客观的

道德一定具有主观性这是毋庸置疑的，因为没有主观性就不存在道德，道德只能存在于主体的思维中，所以必然具有主观性。问题是，道德是否具有客观性。要么具有，要么不具有。如果不具有，那么道德就对人没有了动力。人不必按照道德律令来行动。因为没有客观性也就会缺乏普遍性或者是绝对普遍性。比如尼采和马克思，都认为道德只是统治者的工具，是一种思想枷锁。
所以这种道德观下，道德具有客观性的表现是一方面这种道德被客观物所影响，一方面能影响一定量的主体。不具有客观性表现在不同的主体因为阶级的不同具有不同的道德。那么就没有一个客观的不变的道德。而且这样道德变成了利益，甚至是消融道德的，也许是否认道德存在的。这种情况下，不具备客观性的因素导致结果是道德无力，道德缺乏说服力。我认为这种道德观是倾向于道德没有客观性的。说道德具有客观性则是儒家学说的论证，康德也有过涉及。此处只讲儒家。儒家经过发展，在道德问题上，认为道德是与宇宙本体分不开的。
宇宙本体是个客观的实在。这个本体具有客观性，而这个客观性在人的身上所投射的就是道德。这就是儒家心性说的研究内容。儒家通过这种方式把人内心的道德和客观的本体相联系，然后借着本体的客观性就有了客观性。这样道德就有了动力。可是事实的残酷性是，形上学，本体论被认为是失败的，是精致的艺术品而不是真理。所以这种道德客观性也就不成立了。