谁给个 阿悄的 枯黄的树叶的MP3链接地址？要能做QQ空间背景音乐的。

④人是其对象之所是
唐震在其新著《接受与选择》中提出最新观点：人是其对象之所是。他认为在广义的自然界的背景之下，整个世界表现为原始自然、人化自然、能动自然和虚拟自然，它们同时构成了个体的对象世界。人的对象世界在其自然的属性方面由低到高呈现出较大的差别，差别表现为从非能动的自然逐渐地向能动的自然演变的过程。人在对象面前既是接受对象的受体，也是选择对象的主体。由此而形成人与对象的四大关系：原始自然与个体发生相互作用进而凝聚成个体的感觉，以此为标志形成第一对象关系；人化自然与个体发生相互作用进而凝聚成个体的知觉与表象，以此为标志形成第二对象关系；他人与个体发生相互作用进而凝聚成个体的意识和语言，以此为标志形成第三对象关系；自我与个体自身发生相互作用凝聚成个体的反思，以此为标志形成第四对象关系。人在其与对象发生作用之前只是一个白板，他在任的意义上是个虚空。只有在与对象世界发生交互作用的过程中，才逐渐地形成了人的核心内容即人的自我。在感觉阶段，人是一个凭着感觉认知世界的感觉主体，感觉主体的能动性表现为摹仿性；在知觉和表象阶段，人是在多个感官的自觉的基础上形成的知觉主体，知觉主体的能动性表现为综合特性；在意识阶段，人是一个有着反主体倾向的意识主体，意识主体的能动性表现为反主体性；在反思阶段，人是一个能够自我审视的理想主体，理想主体的能动性就是反思自身。这些不同阶段的对象关系进驻在个体之中，就形成了个体不同阶段的自我。可见，人的自我在本质上是动态的、渐变的、逐渐完善的，自我就是个体从对象那里获得的对象关系寄宿在个体之中所形成的人的感觉、知觉、意识等精神实体，而人生的不同阶段就是对这些精神实体的不同表达。
《接受与选择》，中国社会科学出版社2009年8月第一版
评价：
神学唯心主义关于人的解释与资产阶级哲学家和马克思主义关于人的本质的揭示是毫无共同之处的。但资产阶级哲学家和马克思主义关于人的本质的解释，却既有相同点叉有不同点。相同点是，二者都是讲的物质的人，与宗教神学绝然对立。不同点是。
前二者在揭示人的本质上有着本质的区别。近代资产阶级哲学家尤其是费尔巴哈把人的本质归结为“类本质”。即把人的自然属性当作人的本质。他说人的本身最高的绝对的本性及其生存的目的，是在于意志、思维与情感之中。至于这个“人"具有什么样的意志。思维和情感则不去考察。这样一来，费尔巴哈就抽了人的社会性，把人看作是抽象的自然的人了。马克思从现实的人和一定社会历史条件出发来说明人的本质是一切社会关系的总和。这在哲学史上第一次作了科学揭示。马克思也承认人有自然屑性的一面，如人体科学就是以自然人为对象的。在这个意义上，可以说人有两重属性，但是决定人之所以为人的本质属性则是其社会性。因为现实中的人都是在社会关系中处于不同地位的个人或者群众。无不都是在人与人的生产关系中，使用生产工具谋取物质生产资料的人，离开这一根本的社会属性。单就自然属性而言那就难同动物相区别了。所以说。从社会的物质关系中说明人的本质，是唯一科学的观点。
从对象的角度认识人是一种全新的认识视角。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中指出，非对象性存在物是非存在物。在这个意义上，人如果失去了对象，人就不成其为人了。因此，把人看成是其对象之所是，是理解和观察人与世界关系、理解人的主体能动性以及辩证地看待人的成长过程的又一认识逻辑。