法律是不是只重视证据而不看事实?

2025-04-30 16:51:52
推荐回答(5个)
回答1:

  不完全正确。根据人的认知规律,任何事实都是其他现象表现的结果。法律上的事实是指有证据证明的,并得到法院认可的案件的客观情况。这里的客观是法律意义上的,即有证据证明的。重证据是为了更客观的认定事实,二者不是矛盾的。
  证据是事实的客观反映,不同的法律对证据的要求不同,证据也分很多种,简单的说就是物证人证,刑法对证据的要求就比较高大多必须是直接证据,能直接证明被告人有罪的证据,所以一般要定一个人为刑事犯罪,收集的证据必须是直接证据,证据如果存在疑点较多则无法起到证明其犯罪的目的,相反民法对证据要求就低一些,事实就要求多一点,但是也不是完全不看证据,并不是所有能证明案件事实的都作为证据使用的。证据必须具备三性及合法性,关联性,客观性,这三性直接决定证据是否有效作为法庭的判案依据。

回答2:

你说老人生前的口头遗嘱,当时有哪些人在?有能提供证明的吗?如果不能证明,那么便不成立,既然上法院,一切讲究的是证据。
目前法律是房产证写是谁的名字就是谁的,如果是非法拥有,那么就得有相关依据和证明。
你目前最重要的是弄清楚老人家生前的口头遗嘱,当时遗嘱是在怎么样的一个情况下,能作证的人有哪些等等。如果能证明遗嘱是有效的,那么你老二篡改你的名为他的名也有效。同样他应受什么样的法律制裁也有效

法律讲究的是根据事实来出名相关证据,如我跟你说你哥杀人,那么你得知道他杀人的动机,目的和证据,我光口说无凭,你肯定也不会相信我,在法院处理案件也是这么一个态度。现在法律存在很多漏洞,看你找的律师怎么样了,找律师的费用,就是帮你打官司赢得的钱中的百分之几,帮你打赢了,你房子值十万,那么他会收1万,10%来算,看你们之间怎么协商了。不同的案子收取的费用标准也不一样

回答3:

1、如果你主张房产是你的,打官司就必须有证据证明是的,否则法院就不支持你请求;
2、法院只认证据,事实必须通过证据表现出才能采信,否则就不采信;
3、房产证就是证据,如果房产证不是你的名下,法院就只能认定是老二的;
4、你现在只能要求政府有关部门把房产证办的你名下,否则就不好办;
5、你在不知情的情况下,老二把你的那份也放在他的名下,我可以告他侵权。这个官司你也必须出示证据,这个证据就是分家的文书,和相关证人。

回答4:

不要去抱怨,事实不需要任何证据,但没有人能够在法庭上穿越时空,把事实重新演绎一遍。
法律,法庭,法官所能做只是通过证据最大可能的接近事实真实,这就是法律真实,法官也只能据以裁判。这个法律真实,也许和事实真实相同,也是相反。但这已经是最大的可能了。

回答5:

证据就是事实,(事实上房子也就是老二的,只不过你们口头上认为房子是老人的)老二办了房产证证明在法律上房子属于他而并不属于老人,那么老人也就没有权利把房子继承给你,像你这种案例打官司是肯定会输,你可以去仲裁机构调节,就算要不到房子你也别生气,和气生财嘛。