判定是否承担违约责任时，需要考虑过错问题吗？

　　会考虑，过错一般分为故意和过失两种形式。所谓故意（包括直接故意和间接故意），是指当事人明知自己违反合同后会发生有损于对方当事人利益的后果，而希望或者放任这种结果的发生。故意，是最严重的过错。过失，则是指当事人应当预见或者能够预见到自己违反合同可能会发生有损于对方当事人利益的后果，但由于疏忽大意而没有预见或者已经预见而轻信能够避免，以致发生了有损于对方利益的结果。换言之，债务人未尽到足够的注意义务，以至于发生了违约后果。

　　一般情况下，根据债的性质、利益关系及认定责任的需要而将过失分为如下二种：

　　（1）重大过失。重大过失是指完全不注意，或是缺乏技术或注意达到惊人的程度。如果一个行为极明显的不合法并有损于他人，即使一个疏忽之人也能加以避免，行为人连这种注意也没有尽到，就是构成重大过失。

　　（2）轻过失。轻过失又称为一般过失，是相对于重大过失而言的。有些学者将轻过失分为抽象轻过失和具体轻过失。抽象轻过失，是指欠缺某种法律上的注意。此种注意称为“交易上必要的注意”或者“善良管理人的注意”。如果按照一个普通人依一般交易观念所应尽的注意，或按照一个善良管理人应有的注意标准衡量，债务人确已尽到了注意义务，则没有过失，否则即为有抽象的轻过失。具体轻过失，是指欠缺与处理自己事务为同一的注意。一般说来，一个合理的、普通的债务人在处理自己的事务时，总是比处理别人的事务更为谨慎、小心。所以，在某些交易中，法律要求当事人应具有比“交易上必要的注意”或“善良管理人的注意”更高的注意义务，这就是与处理自己的事务一样的注意。如果债务人未尽到此种注意义务，则具有轻过失。许多大陆法国家以债务人对抽象的轻过失负责为原则。但在例外的情况下，要求债务人应对具体轻过失负责。

　　判定违约责任，并不需要考虑过错的问题，只要存在违约的情形，当事人就需要依约定及相关法律规定承担相应的违约责任。
　　相关法律规定：《中华人民共和国合同法》
　　第一百零七条　当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
　　第一百零八条　当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。

不需要，过错不是违约的构成要件。违约是个事实行为。

违约是合同责任,不考虑过错问题.