【高一历史】关于苏联社会主义改革

2025-03-04 11:28:29
推荐回答(4个)
回答1:

  斯大林体制的弊端在于,极度重视重工业,而轻视农业和轻工业,并且强迫农民加入集体农场,这就相当于把资本主义的原始积累转嫁到农民和轻工业上,同时斯大林体制是高度集中的计划经济,这就相当于国家用极低的价格从农民和轻工业那里收购半成品,然后再高价反卖给他们成品,赚取差价来为重工业提供资金。至于赫鲁晓夫的改革,并没有认识到斯大林体制高度集中的弊端,而只是简单的下放一点权力给地方,调动一下积极性,应为当时的苏联已经开始出现粮食危机。同时,古巴导弹危机后,赫鲁晓夫下决心要发展以军事力量为代表的重工业,这样苏联经济近一步恶化。而使苏联经济变为负增长的是勃列日涅夫时期,虽然这时期苏联的军事实力达到世界顶峰,但经济情况更加恶化,人均GDP远低于美国。而后期的戈尔巴乔夫改革仅仅只是简单的尝试,便转向政治领域。
  斯大林体制的真正弊端在于忽视市场规律和人民需求,高度集中的计划经济,限制了生产的积极性,同时遏制了生产的创造性。斯大林后的三位苏联领导人虽然都不同程度的认识到了这一点,但都是由于当时的国内或者国际情势所逼迫而作出的改革····赫鲁晓夫的改革侧重于农业,但是改革缺乏科学性,最著名的就是在西伯利亚种玉米,而勃列日涅夫的改革侧重于工业,但始终没有跳出斯大林模式的范围,戈尔巴乔夫更别说了,改改就改错方向了·····三位领导人共同的错误是并没有对斯大林体质有正确的认识,同时改革缺乏耐性和魄力,尤其是戈尔巴乔夫,但这三次都是伟大的对市场经济的尝试,但仅仅是尝试,这也是苏联解体的根本原因

回答2:

我高中毕业好久了~术语都忘了 就回答的口语一点~
所谓斯大林模式其实就是一种计划经济模式,既是国家对于经济过渡干预,不按照市场经济规则办事,轻重工业失衡是其中的一个表现。
先看赫鲁晓夫的改革,毫无疑问对斯大林模式是积极的改革。这次改革强调了市场的作用注重了物质奖励,这比斯大林的完全计划经济有了很大的进步。但是仍然不是健康的市场经济体制 有个很著名的赫鲁晓夫和玉米的例子这个就可以很好的解释。
勃列日涅夫和戈尔巴乔夫一样,国家仍然控制着经济,几乎是完全的计划经济体制,所谓改革不过是计划经济的小修小补。过分重视重工业就很能说明,这不是一个健全的经济体制。

教科书说的很对斯大林模式说白了是种高度集中的计划经济体制 这三次改革都没有改变政府对于社会经济的绝对控制,所以不能说突破了原有的计划经济体制

回答3:

首先要说明你认识的不要整,“赫“和“勃“都是在经济上的变革这没错,但是一个国家的根本是什么?毫无疑问当然是政治制度。但我可不称认“戈”没有从根本上解决问题,他不只在经济上也在政治上变革,但他在政治上的变革太过彻底了,以至于把社会主义国家直接变成资本主义。也因此导致苏联解体。之所以说“赫“改革缺乏科学性,是因为他在存于高纬度的苏联竟然提倡种植玉米,导致庄稼几乎颗粒无收。并且他没有从政治上认识斯大林模式的高度集中。其实在战争时期高度集中政治经济是正确的。但战后应该让农民修养生息,实行列宁的“新经济政策“。但取消此政策也是苏联解体和平演变成资本主义国家导火因素之一。(我知道的就这么多了)

回答4:

历史人教版必修二第21课二战后苏联的经济改革