法律与环保的辩题，向各位高手求助！！急用急用啦！！

个人觉得这个辩题挺不错的。首先明确一下怎样就可以叫做更重要，比较的两者都是缺一不可的，所以更重要并不是可以缺谁不可以缺谁的问题，所以在场上说如果没有我法律，或者如果没有我意识都没什么意义。所谓更重要，都是“显出来”的，即在一个前提或者共同的标准下比较出来，比如我们国家当务之急是要发展生产力，那么在这个前提下，经济建设更加重要一些，所以成了中心。所以在比较的时候不要妄图通过两者的本质直接比较出来谁更重要（注意也别让对方这么比较），比如什么法律是基础，法律决定了道德，法律引导了道德，等等，这些如果能成立的话，就表示 任何时候法律都比意识或者说道德重要，那还要绿色建设干什么？所以呢，比较两者就要扣回辩题了，在绿色建设当中，注意了，是建设，也就是一个发展的过程中，如果说要达到完美的环保境界，那肯定是意识重要，但现在是建设，也就是从无到有，从初级到高级。那么这个过程有什么特性呢？举个例子，我先问你哪些行为是环保的？一个人有两辆私家车环保么？排尾气就不环保么？那公交车也排气环保么？排得多就环保少就不环保，那么如何界定多少呢？大众的意识是有差距的，美国人跟中国有文化差异的，他们要享受，人均两辆车也很正常，分析人士认为现在大气极度恶化了，就算是公交车也在快速污染环境。所以文化差异，认识差异，以及出于个人利益的考量，等等，都导致大家的意识各种不一样。为什么会这么不一样呢？我们先看法制建设，你觉得杀人犯法么？是的。那你觉得有人会认为杀人不犯法吗？估计没有吧，心理变态除外，那很好。那是因为杀人这项法律的建设已经完成了。那网游偷装备合法么？有人认为不合法，也有人认为合法，还在建设嘛。所以同样一件事情，建设过程中必有差异，因为大家需要一个不了解到了解，独立思考到相互交流，分歧到共识的过程。所以嘛，绿色建设，大家各种分歧，各种不了解，连什么是对，什么是错，也未必清晰，你知道核电站破坏还是不破坏环境么？反正我不知道。建设过程中，大家需要统一，因为劲儿要往一处使嘛。所以大家要坐下来讨论法律，要站起来支持法律，要跳起来维护法律。这个过程中，法律还是更重要的嘛。所以这个建设过程中，要解决的当务之急就是相对统一的标准，以及行之有效的体制，所以针对这两个前提，法律更重要的。一点浅见。。欢迎踩踏

可以从人们的认知入手，无论法律再怎么完善，人们倘若没有自觉保护环境的意识，环境也绝对不会好起来。美国的环境比中国要好很多，因为美国人民自觉的去保护环境。

政策性辩题 可以去查中国知网上查大量的论文 至少每个辩手看30篇 然后就会有头绪 而且 实证 数字是最重要 最关键的了

现在有一个问题，就是完善法律制度的最终目的是为实现公民道德素质的提高，法律只是一种方式，提高素质才是根本目的，我方怎么做出解释呢？ 还有就是，我应该列举什么类型的数据呢？我们现在苦于没有范围，很纠结。而且白 你说的的确很对，但是你还是没能指出法律具体怎么才能比道德更重要···很不好意思的说，我看了你说的，感觉你有些偏离了我方的辩题···