如何看待当前存在的收入差距问题？（500字左右）

　　钱包鼓了，差距大了
　　改革开放以来，我国从改革收入分配体制入手，有力地促进了经济的发展，也导致了收入分配关系的变化。传统体制下名义上按劳分配、实际上绝对平均主义的分配体制被彻底打破，代之以按劳分配为主，专利技术、资产收益等生产要素参与分配相结合的分配体制，分配方式日益多样化，分配渠道日益多元化。
　　首先必须肯定，在这种新的分配体制下，中国人的收入水平有了普遍的大幅度提高，生活水平有了质的飞跃。统计显示，农村居民人均纯收入由1978年的133．6元猛增到2000年的2253元，剔除价格因素，22年间增长了3．8倍，年均递增7．4％；同期，城镇居民人均可支配收入由343．4元提高到6280元，实际增长了2．8倍，年均递增6．3％。绝大部分群众解决了温饱，步入了小康阶段。在城镇，出现了以住宅、教育、汽车、旅游、电脑和上网服务等为主的新的消费热点。
　　但也不容置疑，当前我国的收入分配差距正呈扩大趋势，城乡差距过大、居民收入悬殊等问题逐步明显。在九届全国人大四次会议举行的记者招待会上，朱基总理回答记者提问时就指出：“收入分配差距过大的问题，值得我们认真注意。”但收入分配问题，“没有达到严重的地步。根据国际惯例所计算的基尼系数是0．39，也就是说，接近于国际认为的警戒线的水平。”
　　什么是基尼系数？
　　基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标，由意大利经济学家于1922年提出。其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。
　　基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0－1之间。
　　目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。
　　按照国际惯例，基尼系数在0．2之下，表示居民之间收入分配“高度平均”，0．2－0．3之间表示“相对平均”，在0．3－0．4之间为“比较合理”，同时，国际上通常把0．4作为收入分配贫富差距的“警戒线”，认为0．4－0．6为“差距偏大”，0．6以上为“高度不平均”。
　　我国的基尼系数到底是多少？
　　目前，国内对基尼系数有几种不同的结论。这主要是因为，在我国现行统计体系中，目前尚没有一个能够比较全面、准确地反映全国居民收入状况的指标体系，而是分别用农民家庭人均纯收入和城镇居民家庭人均可支配收入来分别反映农村居民和城镇居民的实际收入水平。
　　因此，我们最常见的是按城乡分别计算的基尼系数，即农村居民收入分配基尼系数和城镇居民收入分配基尼系数。这种计算方法认为：改革开放以来，我国城乡居民收入分配差距一直呈扩大趋势。其中，农村居民内部基尼系数由1978年的0．212扩大到1999年的0．336，同期，城镇居民基尼系数由0．16扩大到0．300，均处于国际公认的“比较合理”的区间内。
　　此外，也有学者根据农村居民家庭人均纯收入和城镇居民家庭人均可支配收入匡算全国居民基尼系数。但是，由于我国城镇居民长期享用的低租金住宅和公费医疗等仍难以用货币计量，但却事实上构成城镇居民的实际收入，因此统计报表上城镇居民人均可支配收入存在被低估的客观实际；相反，统计口径中的农村居民家庭人均纯收入虽然剔除了农民生产经营的成本，但对农民来说，仍然有相当部分的纯收入要转化成下一轮生产经营的生产性费用，农民人均纯收入存在事实上被高估的问题。关于这些问题处理方法的不同，对我国居民收入分配差距状况的基本判断也不尽相同。
　　对此，我们根据近几年我国城乡居民人均纯收入和可支配收入数据，按国际上常用的计算方法，对我国1995年以来的数据进行了初步的测算，结论是：全国居民基尼系数由1995年的0．389扩大为1999年0．397，接近于国际公认的0．4的“警戒线”标准。这里没有考虑城镇居民的实物性收入和农村居民人均纯收入用于生产性支出的可能性等因素。如果考虑到这两面因素的影响以及长期存在的二元经济结构框架下形成的城镇居民收入属于高收入群体的客观现实，实际的基尼系数将略高于0．397的计算结果，接近或略高于0．4的国际警戒线标准。差距水平仍相对安全但需引起警惕
　　怎样看待我国当前的基尼系数水平呢？
　　笔者认为，一方面，与世界主要国家相比，我国的实际情况仍然远低于其它国家的实际差距水平。根据世界银行公布的资料，20世纪90年代中期的基尼系数，巴西为0．60，墨西哥为0．54，委内瑞拉为0．47，美国为0．40，南非为0．59，菲律宾为0．43，俄罗斯为0．48。
　　另一方面，社会各方面对收入差距的承受能力，或者说居民收入分配差距的危险程度，要视各国的具体情况而定。在我国，人们已经比较习惯于长期二元经济结构造成的城乡居民之间收入分配的较大差距，换言之，相比较于其它国家，我国居民对分配差异的承受能力更强。因此，基尼系数的警戒标准线可以适当提高，也就是说，在我国，即使是基尼系数接近或已经达到0．4，其严重程度也远比其它国家低。由此可以判断，我国居民收入分配差距目前仍然处于相对比较安全的范围内。
　　尽管如此，由于我国的收入差距仍在不断扩大，因此我们必须提高警惕，给以高度重视，并适时加以解决。否则，势必会给社会的稳定和改革开放的顺利进行带来消极影响。

科技学院的飘过～大家不要抄一样的～