南京南京的专业影评如题 谢谢了

陆川导演的第三部作品。非常遗憾，这是一部令人失望的影片。于是我对《约翰·拉贝》的期待变得更高了。简而言之，看过《南京》之后，我可以确定的是，《寻枪》基本跟陆川作为导演的关系不大；而《可可西里》里的问题依然延续到这部片子里。实际上无论是《可可西里》还是《南京》，陆川在剧作上有重大缺陷，而非常令人不舒服的是，陆川总会站到一个道德上的制高点，让人难于对他的影片提出批评。比如我们会因为《可可西里》的艰苦而对它保持尊敬，或者因为《南京》的勇气对他大加赞赏，但是这一切都不能掩盖陆川作为编剧和导演的严重失败。 先解释一个概念，什么叫做“景片”。还是找百度的解释：景片：舞台上布景的构件，上面绘有表示墙壁、门窗、山坡、田野等的图案和景物。在《南京》这里，这部电影就呈现给我一种这样的感觉。当然那个南京城是搭建出来的，而我想说的是，这部影片把南京城抽空到一个悬浮的位置上，根本无法落到实处，换言之，它割断了所有历史和现实的连接。至于为什么，我后面会详细论述。 首先要分析的是这部影片的叙事策略。当然要指出的是，这部影片与以下这些影片有着直接和明确的关系：《集结号》、《鬼子来了》、《硫磺岛家书》，甚至《拯救大兵瑞恩》和《辛德勒的名单》。于《集结号》而言，这部影片显然从属于集结号开创的中国战争片序列，而非我们耳熟能详的“革命历史题材”影片，换言之，《南京》与《血战台儿庄》之类影片已经没有任何联系。这一点从视听语言上表现的很明显，与冯小刚类似，《南京》前40分钟的战争场面显然是来自好莱坞战争片的视听风格，这包括手持摄影机，低饱和度（在这里已经是某种黑白片）和空间的设计（想一下《拯救大兵瑞恩》最后的那场战斗）。于《鬼子来了》而言，显然黑白片是一个很明显的关系，然而需要指出的是这两部片子同有反主流叙事的特性，也就是说，无论姜文还是陆川，都讲述了一个与主流叙述中完全不同的抗日战争背景下的故事。而于《硫磺岛家书》而言，最重要的是视角上的关系：日本人的视角。无论是伊斯特伍德还是陆川，都选择了并非从属于他们自己视点的角度——日本人的视点。这就是最有趣的一点。 那么我们来看看陆川的叙事。前40分钟是主要的战争场面，很奇怪的是，在我个人的观影体验中，我感到导演把我的认同引向日本人一方，看到30分钟的时候我还在想，怎么还打不下来？然后才发现，我应该认同的是中国一方——这倒不是说陆川有什么错误，挑战观众的常识和心理预期本来就是很勇敢的行为。但是，如果是这样的话，那么中国一方的视点就太奇怪了，首先，名列主演第一号的刘烨在40分钟就牺牲了，那么之前在他的视点上花的笔墨就全部作废——虽然后来被“小豆子”继承了，但是仍然看着很不舒服；其次，中国一方的第二个视点是范伟扮演的唐先生，这个人的的行事倒很像《鬼子来了》里面的马大三。更加有趣的是，姜文和陆川都在影片结尾处给了这两个人“惩罚”。我并非认为视点一定要统一，但是《南京》的问题在于，如果要用两方视点的话，那么导演的认同导向上就出了问题。比如在前40分钟里，中国一方的视点几乎不成立。而在这期间观众已经在某种程度上认同了日本一方的视点，后来再出现中国一方视点，已经先在地不对等了。至于视点对等，我想《最长的一天》会是一个很好的例子。然则陆川虽然要的不是全景，但是无疑在这一点上犯了严重错误，视点之间的转换极其突兀。我不得不说这是剧作上的最大问题。 既然如此，那我们看看导演确立的优势视点——日本一方的视点，陆川讲了什么故事。（再次声明，我并不认为选择日本视点有什么民族感情之类问题，我是就事论事）可以看出的是，角川是全片中唯一拥有完整视点的人物。从这个角度来讲，角川的心理变化是本片真正的故事。实际上，《南京》一片与《硫磺岛家书》更为直接的一个关系是，它们共同的诉求是完成对日军的“去妖魔化”处理。所谓的“屠城”在《南京》中不可见，而“杀人”则呈现为消灭中国军队，以及消灭难民营中的中国军人，这是“去妖魔化”的一个方面。而另一面，显然慰安妇的层面是被拿出来讲述的，这构成了故事后80分钟的主要冲突。我不想对此过多评论，然而一个显而易见的事情是，杀人和强奸构成了《南京》故事简单化的一个方式。 在此我想引用王炎先生《奥斯维辛之后——犹太大屠杀记忆的影像生产》一书中有关南京大屠杀的讨论（见该书111页《对话：纳粹屠犹与南京大屠杀之比较》。王炎的主要观点是，屠犹在西方语境中是一个非常具有生产性和复杂性的讨论空间，而中日对南京大屠杀的讨论常常纠缠于细节和真实性的争执。当然全书对这个问题作了十分深入且有见解的讨论，有兴趣的朋友们可以去读一读。在这里我想指出的是，就《南京》一片而言，陆川的策略也是相同的——绕开细节的争执，比如人数，方式，真实性；而将这一事件处理为一场战役：日军攻克时为中国首都的南京。而这一战役并不比其他任何一场抗日战争（似乎我应该用的词是中日/日中战争）中的战役更具备可言说性，换言之，南京“大屠杀”并没有比其他任何一处城市的沦陷更为悲惨。那么结合前面的视听分析，或许陆川通过这种军事片的视听风格，他想要做的事情是把南京大屠杀在二战和中日战争之中重新定位。 这就是我把《南京》指为历史景片的最终原因。陆川的诉求显然不是血泪控诉式的言说，而是他对“南京大屠杀”的理解。相对如《浩劫》中将屠犹神圣化的诉求，陆川却在对“南京大屠杀”去神圣化（当然我必须声明这不是我指责本片的原因）。如果陆川想要完成这一目的，那么他显然是失败了。《南京》之中，南京成了一个悬浮的舞台，这里只有一座军营和一个难民营，于是陆川的诉求成了不可能完成的任务。如果说陆川是要从细节展示全景，那么不幸地，他又失败了。空间模糊，视点混乱，剧情支离破碎——他想说什么？我很难找出一个明确的表达。去看看网上的影评，我很惊讶地发现，大家都看到这部影片的视听呈现里不存在的东西——既如此，那为什么还要去看这部片子？ 很遗憾。陆川这部《南京》真是令人失望透顶。它充其量是历史景片而已，景片之前，连情节剧都没有发生。我必须指出的是，互联网作为中国民族主义情绪，尤其是反日情绪最集中的地方，而同时网民和影院观众的高度重合，或许从某种程度上来说，《南京》会是一个合适的文本。但是同时，我并不相信这个文本能够满足，或者迎合这一观众主体的诉求。虽然陆川在片中刘烨光荣牺牲的时候让等待屠杀的中国军队喊起了“中国万岁”的口号，但是我相信这一口号不及《色戒》里头那句“中国不能亡”。关键问题在于，当观众希望去找一些感动和煽情的时候，他们显然很难找到，或许那些说被感动的人，都是自己把自己感动了。只是最后那几张相片小小地煽到了我一下，然后不幸被我发现，不是相片的问题，而是音轨里煽情的小提琴。 言而总之，这部片子砸在剧作上。陆川大人，下次您拍片还是请个编剧吧。于是与《可可西里》的评价一样：精神可嘉，水平着实有限。也许对南京大屠杀而言，我们需要的还是《约翰·拉贝》那样的情节剧。

一句话评论：下手狠，力度深，劲道足，让每一个中国人都会不禁喊疼。 卡夫卡说，“如果一本书不能给我们猛烈一击，那么，读这样的书又有什么意思呢？”同样，有一种影片注定了我们在观影过程中会感觉不舒服，甚至心灵被猛烈一击，而《南京！南京！》就是这样的一部影片。 在《南京！南京！》中，陆川下手之狠，力度之深，劲道之足，让每一个中国人都会不禁喊疼，但是这样的疼值得。 影片采取了多点叙述的方式。普通士兵、国际友人、普通民众甚至日本军人都成为了历史的见证者和参与者，在时间的轴线中娓娓道来，不凌乱不刻意，残酷、真实、直接到让人目不忍睹的地步。 作为贯穿全剧的人物，透过日本士兵角川的眼睛，观众看到南京这座城市如何在三天的时间沦为死城。一方面影片毫不吝啬的表现角川和他的队友们如何心狠手辣，任意而残暴地进行杀戮行为；另一方面影片不回避他们在面对抵抗时抱头鼠窜，会想家，甚至会有对战争的困惑，被还原成人的日本士兵不再是凶神恶煞的形象，他们不在简单的“脸谱化”。 这种视角变化，于是，《南京！南京！》不再是一方对一方的控诉，或者一方对一方的凶残，交战双方在一个更为客观和平等的平台上对话，就像一个硬币的两面不再缺失，《南京！南京》从交战双方的角度，去探讨人在战争面前表现和人和战争的关系问题。软弱，反抗，害怕、逃避，反省，这些层面都在电影中得到了体现。 影片通过强烈的对比表现这种复杂的关系，开头一场民间抵抗士兵和日军小巷狙击战，打得很过瘾，但是接下来的花样百出的屠杀战俘却让一切陷入死寂；那些主动举手去给日军当慰安妇，以换得难民营暂时安定的年轻女子和那些拿着武器却放弃抵抗，举手投降的残军士兵；努力积极保护伤员和难民的外国友人，而却主动像日军出卖情报，希望苟且偷生的唐秘书；……一面是贪生怕死，一面是舍生取义，恰如其分的解释电影的英文标题：生和死的城市，在这么一个极致环境下，人是怎么面对生死的，人性的高贵和卑微在这个特殊的舞台被尽情放大，正因为各种各样的视角存在，才使这部电影变得丰满而充满了内涵。 影片中的每一个形象都可以在历史中找到原型。就在观众对这些人物有了感情，希望他们能够活下来的时候，电影一次又一次地抹杀了这样的幻想：死不瞑目的陆剑雄，被枪决的姜老师，被抬上运尸车的小江，他们都死得突然，死得丝毫不留任何余地，事实就是如此，不要奢望他们能够活下去。甚至如果他们活下去，都是对死去的那三十万同胞的不敬重，南京没有大团圆，南京也不可能有大团圆。 前南非总统曼德拉说过；“可以宽恕，但不能忘却”，而这部影片不是想要宽恕曾经的暴行，更不是忘记这段屠杀的历史。他们虽然逝去，但是却让经过了那场灾难的中国人，不再以是一个受害者的形象出现于世人面前，除了血淋淋的杀戮，更重要的是即使在当时最恶劣的环境下，同样会有反抗，有抗争，有对生命的渴求和对尊严的保护，让我们对这些逝去的生命不由肃然起敬。于是南京大屠杀，不止是一个教科书上的数字，每个数字的背后都曾经是鲜活而美好的生命。 如果说影片的前三分之二就像一把匕首，一下下干净利落，扎得人很疼，而影片的最后一部分就是一把日本武士刀，看似规矩却善于暗中袭人。 影片的后半段略显舒缓，尤其是那段日本在南京城祭祀的场面，时间之长，内容之丰富，细节之完整，让我有点窒息，就像陆川一直强调的，战争的本质说到底是精神的折磨，它是一种文化在你的废墟上舞蹈，这近乎狂热的授勋仪式，这被英雄般祭奠的亡者，——这种对武士道精神的继承，正是日本军国主义思想游荡甚至依然扎根的最大根源。 从这个角度上，角川的反省甚至自杀只是日本士兵中极少个例，只能看做他的自我救赎，更多的日本士兵在这样的思想鼓舞下，继续扮演着充当屠杀刽子手的角色，更可怕的是，这种思想作为一种文化被继续延续。 虽然影片中很多场景令人发指，但是陆川并不想通过这部电影激起仇恨甚至迁怒，这也不是一部电影应该承载的内容。不管是对日军的“美化”还是对屠杀的客观记录，以及表现中国民众的反抗，都是一种正视战争的宽容态度。民族的情感固然可贵，但是不能有了情感而失去理智，所有人痛恨的都不是普通的日军或民众，他们和角川、百合子一样都是棋子，无法选择自身命运。痛恨的是日本阴魂不散的军国主义，只要这样的思想依然在日本上空游荡，战争就有可能重新爆发，一个善于粉饰和掩盖历史的国家，一个至今没有正视历史和认真忏悔的国家，依然需要我们高度警惕，所以，这段历史我们就不能忘记。 陆川拍摄这部影片很纠结，不仅仅是花费四年的时间，上亿元的投入，更多的是一种身心疲惫的纠结，但是我们真的应该庆幸，有这样的电影能够问世，对于一个同样在二战中饱受了磨难的民族，我们终于有了可以和《辛德勒的名单》、《钢琴师》一样媲美的影片，从南京被屠杀前的士兵悲愤的喊出“中国不能亡”到今天热爱和平的泱泱大国警示世人的“中国不能忘”，观众和陆川一起，完成了一次对战争，对人性的思索和升华。争，对人性的思索和升华。