如何评价罗永浩锤子科技 smartisan os 的 logo 设计

我的观点：：：我昨晚之所以写那么多主要是因为失眠无聊并不是想评论的这个logo，logo本身枯燥乏味没有什么亮点。如果说为了让我们说几句而这样干设计，ok，你的目的达到了。

我们不能仅仅为了让别人记住就没底线的“标新立异”：如果罗用一坨“滴。。。芒音”做logo也许会有更多人说他bold，更容易记住。：：：

1、标志在商业运营过程中中不扮演决定性的角色
2、标志是识别系统中最主要的部分
3、标志设计中的细节为极限状况下的识别服务。
4、标志的设计代表了决策者的审美取向
5、没有完美的标志
放松点，一款标志其实不能决定什么，没必要痛哭流涕的以为来了救世主也没必要就此否定S.OS有多优秀。

图多耗流量，你可以直接看完提纲离开。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
从成功案例来简单谈谈
1、标志在商业运营过程中中不扮演决定性的角色
Jobs回归apple后的计划招聘全球最牛逼的设计师来打造新的王国级别产品，瞄准了法拉利之类的公司准备挖角，后来却发现了内部的设计师ive，一个踌躇满志一个郁郁不得志却一拍即合创造了划时代的产品。扯这些与标志无关的话是想说明：重新设计标志对apple今天的成功没有决定性的意义，他的意义在于新的标志表明apple要开始一个新的时代。
仔细观察就会发现，从Apple繁复的手绘体logo到咬了一口的彩条logo再到灰色平面以及后来的水晶、金属立体无不是准确的契合了公司产品的视觉特性和审美。
纵观巨头公司的rebrand行动无不是响应了时代变迁和企业定位的变迁，logo是企业行动的标签。
最近几年的rebrand案例可以移步到REBRAND - Worldwide leading brand transformation and rebranding resource
关于标志和设计师的观点可以参见台湾设计师包益民在TED的分享：
包益民在TED上的演讲--A New Measure for Designers

2、标志是识别系统中最主要的部分
不赘述
3、标志设计中的细节为极限状况下的识别服务。
1984年Apple花大价钱雇佣Landor升级了logo，Landor没有重新设计logo，而是在原来的基础上做出了令人钦佩的调整：
（1）、叶子和果子的距离关系，事关缩小后的识别。
（2）、色条的比例
（3）、色彩的比例,apple将网络作为战略高度的意义加入Pc，标志不能再停留在纸质时代，因此Landor将色彩调整的更加适合网络时代即更适合显示器的色彩模式。
（4）、线条的流畅和美感，非常微妙。
提一句：最近网上流传的一张apple logo的“黄金比例”真是bull shit！仔细对比就会发现黄金比例稿比官方设计“宽一些”。
把一个简单的事情说复杂了真是设计师的失败，加上很多辅助线的黑白稿是“手绘时代”的需求，为了适应将logo手绘扩大到一面墙的时候而设置的一些标注，今天矢量标志理论上你放大到月球也没问题。呵呵了
细节的作用在图片里面。