“存在即为合理”，这句话对吗？

”存在即合理“是黑格尔的论述，原文实际上是“凡是现实存在的，都是合乎理性的”，以后被国人简化为“存在即合理”。个人觉得意思有些变化，至少有所转移。
哲学论断在一般意义上并不存在对错的说法，只能说它是否有道理。
此外，黑格尔后面还有一句话说，凡是合乎理性的，也就一定要在现实中得到实现。这才是他的本意，主要是为了论证德国资产阶级革命的现实性和可能性。
建议阅读恩格斯《反杜林论》

“存在即合理”吗？

这句话大概是出自黑格尔的 " sei alles Wirkliche vernünftig und alles Vernünftige wirklich"（德文）"What is rational is real, what is real is rational”（英文）。

关于这句话的翻译有很多版本，如“凡合乎理性的即是真实的”“凡真实的即是合乎理性的”等等，说法不一，现在先来说说“存在即合理”这一种说法。

首先需要正名的是“存在”这一概念，从时间上说“存在”是指现在存在，之前存在，还是一直都存在呢？从形式上讲，“存在”的形式是什么？精神还是物质？显然翻译这句话的人没有给出合理的解释。

其次，合理性和存在性是事物的两个不同的属性，分属不同的范畴，不是圣贤或庸人的一句话就可以把二者的关系改变的。人们也许可以经验事物的合理性，但不一定可以经验到所有存在，这就是第三个问题了，如果以存在与否判别事物是否合理，那么就必须要求人类可以经验到一切存在，或者说认识、感知到一切存在，且经验到的都是真实的，是事物的本来面目。

康德认为，要问人知道什么，不如问人能知道什么，我们所感觉到的事物是否存在呢？在做梦时我们也会有味觉、触觉、视觉，但梦里面的东西是否存在呢？再比如人类过去认为“天圆地方”，现在科技水平发达了，我们知道了地球知道了宇宙，那在我们没有认识到这些的时候，地球和宇宙就不存在了吗？就不合理了吗？

综上所述，“存在即合理”显然是站不住脚的。那么，黑格尔的这句话本意到底是什么呢？我认为应该是“凡是现实的都是合理的”，这也就解决了“存在”的时间问题，而“合理”不能看作是“合乎道理”，而应该理解为“并非偶然”，即现存的事物都有其必然存在的道理，反之亦然。生产力不适应生产关系，革命就会出现，最终推翻旧制度建立新制度，这是“合理”的。新事物代替旧事物是必然的趋势，发展和运动是永恒的。

哈哈哈哈……又看到……

黑格尔所谓“存在”不是指自然或事物，而是最普遍最抽象的共相，亦即事物的本质。
黑格尔所谓“合理”是指合乎理性，合乎绝对精神。

在他的《法哲学原理》11页、《小逻辑》43页的“凡合乎理性的东西都是现实的，凡现实的东西都是合乎理性的”，即所谓的“存在即合理”，在黑格尔那里，理性不仅仅是主观的理想性，而且是事物的本质，而事物是符合自己的本质的，所以合乎理性的东西一定会成为现实；而只有合乎理性的东西才能“称”为现实，因而一切现实的东西就都是合理的。

借用winston9512朋友的回答，由于黑格尔认为历史的发展就是绝对精神的发展和自我实现，而最为本体的绝对精神是好的，所以对于黑格尔而言，他就过滤了“现实”，他说“在日常生活中，任何幻想、错误、罪恶以及一切坏东西，一切腐败幻灭的存在，尽管人们随便把它们叫做现实，但是，甚至在平常的感觉里，也会觉得一个偶然的存在不配享受现实的美名。因为所谓偶然的存在，只是一个没有什么价值的、可能存在的，亦即可有可无的东西。”
也就是说，黑格尔所言的现实，是经他重新定义过的，并非口语中，平常意义的现实。

这是符合黑格尔的哲学体系的，本初的意义。
对于这句话的误解并非从今天开始，在他那个年代，就被用来为普鲁士王朝的“现实”的统治的“合理性”辩护了……

回答者：feelingblues - 举人 四级 1-21 03:28

因为存在是自然的，自然的就是符合物理的，既然是符合物理的，就一定符合唯物主义观点。所以这句话是对的

不对 合理 既然你说合理 肯定就会有不合理的 既然有不合理的 这个不合理也是存在的 不存在的话就不会有不合理的了 综上 存在的既有合理的也有不合理的 上面所说的应该有自己的使用范围和特殊的意义 在一般意义上是不对的
“合理”这个词的不同的理解会有不同的结论 一般的哲学描述都是这样的 有它对的一面 不好一概而论