《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》明确规定，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗损害鉴定的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及国家有关部门的规定组织鉴定” 。
这个规定与之前的相关规定大相径庭，此前最高院的司法解释一直强调，严格依照《医疗事故处理条例》处理医疗损害纠纷，一直强调“医疗事故技术鉴定”的法定鉴定地位，而前述新规，很明显将“司法鉴定”摆在了首位，而“医疗事故技术鉴定”仅属于“国家有关部门的规定组织鉴定”，充其量也就是给予它与司法鉴定处于平等的法律地位。也就是说，以后的医疗事故或过错鉴定，申请人或法院可以自由选择“医疗事故技术鉴定”或法医鉴定，两者法津地位平等。
1、《侵权责任法》是上位法，由人大常委会制定及公布。《医疗事故处理条例》由国务院颁布。
2、《侵权责任法》实施前，医疗纠纷的处理存在“二元化”现象，其诟病在于《医疗事故处理条例》之规定与《民法通则》、《人身损害司法解释》存在诸多矛盾。上述情况在《侵权责任法》实施后仍未彻底解决，两者不同在于归责原则，鉴定主体程序，赔偿范围等。
3、至于其二者具体不同及作用，可以到网上自己查阅。
最大的不同就是<侵权法>实用过错赔偿,赔偿额含死亡赔偿金,而<条例>适用过失赔偿,赔付低.
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024