请各位高手快来帮忙,把这些英语翻译成汉语.一定要通顺啊!着急啊!哈哈!

反托拉斯法律，设法控制行使私营经济强国，防止垄断，惩治卡特尔，否则，保护竞争。研究起源的反托拉斯法，有助于理解和解释。他们的历史谱系延伸，从法律的共同行动，其中有限的束缚，贸易，而且在一定程度上，要求取缔的垄断力量和中间人的利润。许多倡议者的谢尔曼法认为，这项措施作为联邦制定共同的法律禁止的限制贸易。见李柱铭j.斯克拉，企业重建的美国资本主义， 1890年至1916年，在105-17 （ 1988 ） 。因此，参议员约翰谢尔曼，该规约的同名说，国会正在制定，提出了“法治的共同的法律为准，在英格兰和在这个国家” 。 20丛。 rec.1167 （ 1899年） 。该法的术语提请非常广泛，形成共同的法律词汇。
在寻求“ federalize ”的共同规律贸易的限制，谢尔曼法的作者打算把这些组成部分的共同法律禁止的反竞争的安排，例如操纵价格卡特尔。在国会的审议该法案，参议员谢尔曼讨论了几个说明性的共同的法律案件，谴责卡特尔和类似的贸易限制。 21丛。建议。 2457-59 （ 1890 ） 。这和其他的描述，相关的判例法在立法会的辩论中表明，该规约的倡议者知觉的共同法律，以体现倾向于竞争和敌视卡特尔和其他反竞争的策略。见威廉letwin ，法律和经济政策，在美利坚合众国：演变谢尔曼反托拉斯法85-99 （ 1965年） ：托马斯长李国章，告别大海的疑问： jettisoning宪法谢尔曼法， 74华航。研究冯智活。 263 ， 279-80 （ 1986年） 。
参议员谢尔曼和他的同事们建议，共同的法律案件提供了清楚界定的，综合的行为标准。历史学家今天就这个观点作为一个unsupportable简化。在十九世纪末期，共同规律贸易的限制，是动荡和不清晰，尤其是关于是否“裸露”贸易的限制，应该受到谴责自动一旦他们的存在证明，或应评估的合理性测试。见詹姆斯5月，在反托拉斯的形成时代。政治和经济理论在宪法和反托拉斯分析， 50俄亥俄州圣lj258 ， 311-31 （ 1989年） 。
之前， 1890年，英语和美国普通法法庭用了两个基本途径，研究贸易的限制。一些决定允许限制性公约在合同中时，这种公约在有限的时间和空间和合理的有关合同的，中央的目的，如一项为期五年的限制，卖方的一家面包店没有竞争白衣的买家购买卖方的良好意愿（即，他去的商业价值） ，以及这个店。其他情况下，采取了更为宽容的观点，甚至坚持无限的版图划分。

最新案件更加清楚反射了。
求婚同限制性商业契约的批准的合同他们维护其他合同自由地形成并且考虑支持的神志正常的原因的。
执行提高了财产价值，增加的贸易，并且满足了parties’期望。
并且法院不是裁决者所有者怎样可能处理他们的物产。
法院也使讨厌确认除允诺的协议从使用他的技能和赢得生活。
亦不他们想否认公众竞争的好处。
但是，直到18世纪，合同自由通常举行了摇动;
法院未适合确定contract’s期限的充足或公正。
另一方面，但是挣工资者的关怀和需要的哲学采纳保证一个自由市场慢慢地实际上存在了(巧合与工业革命)成为了统治题材。
在这些竞争的原则之间的The类在Mitchel
v.雷诺兹现在庆祝的情况首先到了紧急关头(1711)，其中原告出租了一bakeshop五年，在租约(也面包师)的转让人前提下在租赁期间期间，不会实践他的在教区的baker’s艺术。
租约的采购员买连同它不仅的使用bakeshop，而且贸易，并且他不会获取租约，如果卖主可能欣然毁坏它的价值对他。
因此他要求了并且接受了defendant’s限制性诺言。
But，当起诉在他的债券，被告提出了，实质上，
a-
在Dyer’s案件战胜的rgument
：
即，因为他服务
作为学徒的his时间和被承认了协会，没有私有
person能合法地防止他工作他的贸易。
不仅
the法院废弃物这个请求，但是Parker’s系统也阁下观点
classified所有贸易限制和被指出的教条的原则
(仍然被申请)区别好克制与坏。
Lord
Parker’s基本的分别在将军之间(无效)和
particular
(合法的)克制。
一般克制被谴责了，因为
their目标将限制竞争。
观看作为一份冷酷契约(
general克制是仅“没有好处对任一个方和opp-
ressive”)，法院辩解了它的规则：
同意不的人
use他的贸易必须被保护免受他自己。
给权了公众
在他成为了福利救济充电或剥夺了之前，
to在交易调解
他的竞争劳方的好处的the公众。
而且，不是所有
particular克制是合法的。
他们必须由“good
c-支持
解释的onsideration”
(在Dyer’s案件的合同为什么是v-
oid)。
这些“partial”或“ancillary”克制，如限于
a地理地方。
Mitchel发源的reason”-was
“rule
合理的restraint
？-将成为在此中的一个熟悉的期限

The antitrust laws seek to control exercise of private economic power by preventing monopoly

反托拉斯法， 致力于寻求通过阻止垄断行为来对私有经济行为进行控制的方法。