在法定量刑幅度内应如何监督法官的判决是否公正呢

1、具体情况跟你了解的，可能是有点出入。
审判具体案件时，在法院内部对量刑幅度是有更多细化的规定的，这个规定有的是全国统一的，有的经济案件则根据各地的经济发展水平会有所不同（但要报最高法备案）。关于这个内部的更加细化的具体标准，作为公诉机关的检察院是知道的，作为辩护人的律师也是知道的。
但对于公众而言，它却不是公开，举个例：3年以上10年以下，往往使大家认为，法官可以随意在这范围内作出判决。其实不然，司法实践中，法官有自由裁量权，但选择范围有限。
2、我国的审判制度，其实是集体审判制度，一个案件的判决结果，往往是集体讨论研究决定的，并不是法官一个人说了算的。法官内部有审判委员会，除了特别简单的案件，基本上是要讨论后作出判决的。这是内部监督。
3、当事人一方（包括辩护律师）如果对案件的判决结果不服可以上诉；公诉人检察机关可以抗诉。这都是法定的监督方。
4、如果案件上诉或抗诉后改判，一审法院在考核时，是要受影响的（这点在中国其实是管用的，因为会影响具体人的升迁或使用）；同时在法院内部，对具体的法官考核时，也是有影响的。这样一看，也算是一种监督。
5、案件判决如果量刑畸轻畸重或定性错误，现在懂法的人也多，敢于直言的人也多，整个舆论环境也宽松，所以公众、舆论也能起到监督作用。其他的监督渠道还有不少，这里我就不一一介绍了。

下面我以广东省审判盗窃罪为例说明一下，供你参考：
一、盗窃罪最新法条依据：
2011年5月1日，刑法修正案（八）正式实施。修正案对盗窃罪作了新的修正和补充：
盗窃罪是指“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
盗窃罪不再以盗窃财物数额较大为唯一构成要件，只要是入户盗窃，不管有没有偷得财物，都已触犯刑法，构成“入户盗窃”，涉嫌盗窃犯罪，一律追究刑事责任。
二、法条修改前后的主要变化　　
一、取消了盗窃罪适用死刑的规定。刑法修正案实施前，刑法规定盗窃金融机构，数额特别巨大；盗窃珍贵文物，情节严重的，最高可以判处死刑。刑法修正案（八）取消了这一规定，也就是说，现在犯盗窃罪，无论何种情况，最高只能判处无期徒刑。 　　
二、将将盗窃罪状表述为五种情形，更具体，更具操作性。
1、盗窃公私财物，数额较大；
2、多次盗窃；
3、入户盗窃；
4、携带凶器盗窃；
5、扒窃。
三、根据有关司法解释，以及广东省的审判实践，盗窃罪的量刑幅度细化标准如下：
1、构成盗窃罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：
（1）达到数额较大起点的（即2000元），或者一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次的，可以在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。
（2）达到数额巨大起点（即20,000元）或者有其他严重情节的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。
（3）达到数额特别巨大起点(即100,000元)或者有其他特别严重情节的，可以在十年至十二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。
2、在量刑起点的基础上，可以根据盗窃数额、次数、手段等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。
3、盗窃近亲属财物的，可以减少基准刑的50％以下。不作犯罪处理的除外。
四、在具体审判中，还有更加具体的数额对应量刑刑期的规定，这里也不一一列举。
总而言之，法官有自由裁量权（作为法院整体），但选择幅度有限。事实上，真正让公众疑惑的是，你的内部标准，普通百姓并不能轻松获知，这也是法制宣传的漏洞吧，也许还有点难言之隐吧。

这个是有建设性的提议。引入陪审员机制。

有这种想法是正常的，但量刑也要受到多种制约，不是想判多少就判多少，法院系统内部有许多量刑方面的规定，并且两高还有指导案例

法院在量刑时，应当按照罪责刑相适应的原则，但实际量刑时，不同的法官可能有些差异。但现在各省高级法院都出台了关于量刑的量化标准，这样在刑事案件量刑时，差异将减小，有利于公正正确的判决的实现。当然也不能完全排除，个别法官可能办人情案。