司马迁因什么原因而受宫刑

汉武帝天汉二年，武帝想让李陵为出酒泉击匈奴右贤王的贰师将军李广利护送辎重。李陵谢绝，并自请步兵五千涉单于庭以寡击众，武帝赞赏李陵的勇气并答应了他。

然而，李陵行至浚稽山时却遭遇匈奴单于之兵，路博德援兵不到，匈奴之兵却越聚越多，粮尽矢绝之后，李陵最终降敌。武帝愤怒，群臣皆声讨李陵的罪过，唯有司马迁说：“李陵侍奉亲人孝敬，与士人有信，一向怀着报国之心。

他只领了五千步兵，吸引了匈奴全部的力量，杀敌一万多，虽然战败降敌，其功可以抵过，我看李陵并非真心降敌，他是活下来想找机会回报汉朝的。”

然而，随着公孙敖迎李陵未功，谎报李陵为匈奴练兵以期反击汉朝之后，武帝族了李陵家，而司马迁也以“欲沮贰师，为陵游说”被定为诬罔罪名。诬罔之罪为大不敬之罪，按律当斩。

面对大辟之刑，慕义而死，虽名节可保，然书未成，名未立，这一死如九牛亡一毛，与蝼蚁之死无异。想到文王拘于囚室而推演《周易》，仲尼困厄之时著作《春秋》，屈原放逐才赋有《离骚》，左丘失明乃有《国语》，孙膑遭膑脚之刑后修兵法。

吕不韦被贬属地才有《吕氏春秋》传世，韩非被囚秦国，作《说难》和《孤愤》，《诗》三百篇，大概都是贤士圣人发泄愤懑而作。

终于，在那个“臧获婢妾犹能引决”的时代，司马迁毅然选择了以腐刑赎身死。至此，司马迁背负着父亲穷尽一生也未能完成的理想，面对极刑而无怯色。在坚忍与屈辱中，完成那个属于太史公的使命。

扩展资料

司马迁字子长，左冯诩夏阳人。是西汉时期的史学家、文学家，思想家，所著《史记》是中国第一部纪传体通史。司马迁生活的时代正是汉朝国势强大，经济繁荣，文化兴盛的时候。

十岁时，司马迁随父亲至京师长安，得向老博士伏生、大儒孔安国学习；家学渊源既深，复从名师受业，启发诱导，获益不浅。大约二十岁，司马迁开始外出游历。司马迁三十八岁时，正式做了太史令，有机会阅览汉朝宫廷所藏的一切图书、档案以及各种史料。后因为李陵辩护，身体和心灵遭受巨大的折磨。

他用一生的精力、艰苦的劳动，并忍受了肉体上和精神上的巨大痛苦，拿整个生命写成的一部永远闪耀着光辉的伟大著作——《史记》。

参考资料：百度百科-司马迁

　　司马迁受宫刑原因：他为李陵投降叛国行为求情，触怒汉武帝刘彻，被判死刑或宫刑。（汉武帝时代，宫刑被世人当作是生不如死的奇耻大辱，故宫刑等同于死刑。被判死刑的人，可选择宫刑，苟且活命。）
　　司马迁（公元前145年-公元前90年），字子长，夏阳(今陕西韩城南)人，一说龙门(今山西河津)人 。中国西汉伟大的史学家、文学家、思想家。司马谈之子，任太史令，因替李陵败降之事辩解而受宫刑，后任中书令。发奋继续完成所著史籍，被后世尊称为史迁、太史公、历史之父。
　　司马迁早年受学于孔安国、董仲舒，漫游各地，了解风俗，采集传闻。初任郎中，奉使西南。元封三年（前108）任太史令，继承父业，著述历史。他以其“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的史识创作了中国第一部纪传体通史《史记》（原名《太史公书》）。被公认为是中国史书的典范，该书记载了从上古传说中的黄帝时期，到汉武帝元狩元年，长达3000多年的历史，是“二十五史”之首，被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”。

司马迁的《史记》，在中国可以说家喻户晓。人们不但知道这部史书，还知道司马先生是在受了宫刑后忍辱把它写完的，更知道其受刑是因为替李陵辩解惹怒了汉武帝刘彻所致。人们之所以知道，一是司马光总撰的《资治通鉴》这么记载，《通鉴》问世，被一代代的中国知识分子认为是史书的权威，流播面相当广；二是司马迁在《报任安书》如是说，《报任安书》写得沉痛哀惋，动人心弦，被收入清人编的《古文观止》后，读者更多，影响更大。

　　但是，自从上个世纪５０年代接触《史记》并读了有关司马迁的资料后，我总对他受宫刑的原因产生怀疑。我觉得，司马迁和其父，都是汉武帝的近臣，关系亲密。刘彻的巡游、封禅、制历活动，他们父子多是参与者，极受皇恩。其父司马谈写《史记》，是奉旨而为，事未竟而嘱托子继其业，也是取得刘彻同意的。若皇帝不同意，司马谈是无权授儿子太史令这样的官的。且接父手续写《史记》，用司马迁自己的话说，也是“务一心营职，以求亲媚于主上”。李陵降番刘彻固然震怒，但绝对不至于因为他只说了几句为陵辩解的话就施之以腐刑。还有，《报任安书》中，他说皇帝之所以如此重地处分自己，是因名为替太陵辩解实为“沮贰师”（诬陷贰师将军李广利），这也很值得推敲。贰师将军李广利虽是刘彻宠姬李夫人的哥哥，但他和李陵的征匈奴是两路人马，各不关联；李广利出兵在公元前９９年的５月，李陵出兵在９月，前后相差４个月。况且，李广利虽然兵败，那是有原因的。开初他旗开得胜，“击右贤王于天山，得胡首虏万余级而还”，只是在回军时因“乏食数日”才被围困的。尽管如此，由于部将赵充国杀出一条血路，大军亦随之突围。可以说李广利的失败是虽败犹荣的，司马迁为李陵的辩解，怎么也不可能是“沮贰师”。那么，既然如此，为什么汉武帝对司马迁下此毒手呢？我虽然觉得另有真实原因却又找不到证据，也就只好把疑问存于心底了。

　　人常说：踏破铁靴无觅处，得来全不费功夫。一个偶然的机会，我因要查阅其他资料而翻阅陈寿的《三国志》，不经意间却在《王肃传》里得到一条十分重要的资料：“（魏）明帝问王肃曰：‘司马迁以受刑之故，内怀隐切，著《史记》非贬孝武，令人切齿。’肃对曰：‘司马迁记事，不虚美，不隐恶。刘向、扬雄服其善叙事，有良史之才，谓之实录。汉武帝闻其述《史记》，取孝景及己本纪览之，于是大怒，削而投之。于今两纪有录无书。后遭李陵事，遂下迁蚕室（处宫刑的监狱）。以为隐切在孝武，而不在于史迁也。’”三国上距西汉不远，应该说《三国志》的记载是可信的。王肃说的汉武帝“取孝景及己本纪览之，于是大怒，削而投之”，是问题的关键。为什么刘彻大怒？就是因为那二纪里写了他父亲和自己所做的错事、坏事。所谓“削而投之”，西汉前期纸还没有发明，书就是竹简或木简，削是把简上的字削去，投是扔掉。能大怒到把写父亲和自己的简削了字扔去，说明刘彻对司马迁的写法是多么的愤恨了。这么一来，“后经李陵事，遂下迁蚕室”，就十分好理解了。说明汉武帝要严处司马迁，李陵事只不过是个借口，真正的原因是他的书“非贬孝武”。由于发现了《三国志》这么一段记载，我便打开《史记》核对。说来惭愧，我虽接触此书５０年，却没有通读过，只是挑一些列传看看。这次重新翻开，发现它里边的《孝武本纪第十二》，除过开头“孝武皇帝者，孝景中子也”一段外，其余全是抄自《封禅书》，这就权威地说明，司马迁当年所写的《今上本纪》，确实被刘彻“削而投之”了。另外，此章题目真实反映了它是后人搞的填充物。司马迁给刘彻写纪时，皇上健在，而所谓“孝武皇帝”是死后所封的庙号，司马先生给活着的皇帝写纪，怎么能知道他死后的庙号叫孝武？由于坐实了司马迁受宫刑的真正原因，我心上的一块石头落了地，这才敢于作结论说，司马迁的遭腐刑，表面宣布的罪行是为李陵辩护和“沮贰师”，真正的原因是写了汉武帝做的错事、坏事，宣布的罪行只不过是个借口而已，犹如民间流传的顺口溜那样，“说有罪，就有罪，没有罪也是有罪，一搜寻到处都是罪”。欲加其罪，何患无词！

揭秘！司马迁受宫刑的真正原因竟然是...

汉武帝天汉二年，武帝想让李陵为出酒泉击匈奴右贤王的贰师将军李广利护送辎重。李陵谢绝，并自请步兵五千涉单于庭以寡击众，武帝赞赏李陵的勇气并答应了他。

然而，李陵行至浚稽山时却遭遇匈奴单于之兵，路博德援兵不到，匈奴之兵却越聚越多，粮尽矢绝之后，李陵最终降敌。武帝愤怒，群臣皆声讨李陵的罪过，唯有司马迁说：“李陵侍奉亲人孝敬，与士人有信，一向怀着报国之心。

他只领了五千步兵，吸引了匈奴全部的力量，杀敌一万多，虽然战败降敌，其功可以抵过，我看李陵并非真心降敌，他是活下来想找机会回报汉朝的。”

然而，随着公孙敖迎李陵未功，谎报李陵为匈奴练兵以期反击汉朝之后，武帝族了李陵家，而司马迁也以“欲沮贰师，为陵游说”被定为诬罔罪名。诬罔之罪为大不敬之罪，按律当斩。

面对大辟之刑，慕义而死，虽名节可保，然书未成，名未立，这一死如九牛亡一毛，与蝼蚁之死无异。想到文王拘于囚室而推演《周易》，仲尼困厄之时著作《春秋》，屈原放逐才赋有《离骚》，左丘失明乃有《国语》，孙膑遭膑脚之刑后修兵法。

吕不韦被贬属地才有《吕氏春秋》传世，韩非被囚秦国，作《说难》和《孤愤》，《诗》三百篇，大概都是贤士圣人发泄愤懑而作。

终于，在那个“臧获婢妾犹能引决”的时代，司马迁毅然选择了以腐刑赎身死。至此，司马迁背负着父亲穷尽一生也未能完成的理想，面对极刑而无怯色。在坚忍与屈辱中，完成那个属于太史公的使命。