在驾驶员全责的交通事故中，车主和驾驶员的赔偿责任怎么分？

要看车主是否有过错，具体如下：

《中华人民共和国侵权责任法》

第四十九条 因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

第一条 机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：

（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；

（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；

（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；

（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。

扩展资料：

交通事故诉讼程序的规定：

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

第二十五条 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。

人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。

第二十六条 被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。

侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。

被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。

第二十七条 公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。

首先要看驾驶员和车主是什么关系，

1、如果是雇佣关系，那么基本上驾驶员不用赔偿，由车主对第三方来进行赔偿，但驾驶员对事故的发生存在故意或重大过失的，要与车主承担连带赔偿责任。

2、如果不存在雇佣关系，要由驾驶员来赔偿，但如果车主对事故的发生存在过错的（如车辆存在安全隐患，恰是该隐患造成了此次事故或者知道驾驶人没有驾驶证、饮酒、吸毒而仍让其驾驶等）要与驾驶员一起承担连带赔偿责任。

雇用者与驾驶人之间是否存在雇用关系。如何认定雇用关系的存在，应以雇用者与驾驶人之间客观上有实质的选任、监督关系为限，不应局限于是否存在书面合同和受有报酬，凡事实上为他人驾车提供劳务者，不问有无合同、报酬，均为受雇人。即使所谓“临时工”、“一时的帮手”等，只要这些人与正规的从业人员一样，客观上接受雇用者之指挥、监督，即应当承认他们与雇用者之间有雇用关系。

如果车主和驾驶人之间存在雇佣关系，且能够证明驾驶人发生事故时正在履行职务，档驾驶人无力承担事故民事赔偿责任的情况下，车主需承担连带民事责任（比例一般不超过20%）

由法院来加以确定，以获得最大可能的赔偿。通常情况下，肇事司机作为事故直接当事人成为民事赔偿主体，但需要明确，很多情况下交通事故的直接当事人和承担交通事故民事赔偿责任的主体并不一致。比如，受雇佣的司机开车发生交通事故，司机和受害人是事故直接当事人，但民事赔偿主体可能是雇主或者雇主与司机承担连带责任。　我国目前与交通事故损害赔偿的有关立法，包括最新颁布的《道路交通安全法》、《交通安全法实施条例》、《交通事故处理程序规定》均未对交通事故损害赔偿的责任主体作概括和界定。我们通常看到的交通事故的民事赔偿主体定义是：对造成受害人人身损害的交通事故依法应当承担民事赔偿责任的自然人、法人或者其他组织。这些法律、法规和定义都未能给出我们确定民事赔偿主体的实用标准。　　《道路交通安全法》(草案二次审议稿)曾经在第七十一条规定：“对机动车在道路交通事故中的民事责任，按照下列规定承担：　　(一)驾驶人时机动车所有人、管理人的，由驾驶人承担;　　(二)经机动车所有人、管理人授权驾驶机动车的，由机动车驾驶人或者所有人、管理人承担;　　(三)未经机动车所有人、管理人授权驾驶机动车的，由驾驶人承担;(四)驾驶人与机动车所有人、管理人就机动车事故责任的负担事先已有书面约定的，从其约定。”“机动车所有人、管理人依据前款第(二)项承担赔偿责任后，有权向驾驶人追偿。”该条实际上是想对道路交通事故中民事责任的承担进行规定。但是有的委员提出，在处理机动车交通事故时，确定由谁承担责任的情况比较复杂，在实践中需要根据民法的有关规定和案件的具体情况确定，本法可以不作规定。据此，《道路交通安全法》通过时将该条删去了。由此也可见机动车交通事故中由谁作为民事赔偿主体无论在立法上还是实务上都是个复杂的问题。　　最高人民法院近年颁布的司法解释中涉及交通事故民事赔偿主体问题的包括：《关于被盗机动车肇事后由谁承担损害赔偿责任》、《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》、《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》等，这些解释是把对车辆的运行支配权和运行利益归属综合起来作为认定标准确定交通事故的民事赔偿责任主体的。　　运行支配权，是指对车辆的运行具有支配和控制的权利;运行利益归属，是指从车辆运行中获得利益。这种利益即可以是因机动车运行而取得的直接利益，也可以是间接利益。这样我们至少可以形成一个浅显的认识，即用“谁(对车辆)支配、受益，谁(作为民事赔偿主体)承担责任”这一标准来简要确定民事赔偿主体。当然，这种认识必然有局限，不能涵盖所有情形，只能作为一个大体的把握标准。比如：非经许可占用道路从事非交通事务，象马路上晒玉米影响车辆运行造成交通事故的，就不能套用“谁支配、受益，谁承担责任”的标准，因为晒玉米人不可能对车辆进行支配、受益，但因为其影响道路正常通行，对交通事故的发生负有一定责任，也要作为民事赔偿主体。　　机动车所有人与其他机动车运行者关系构建的形式有：借用、租用、挂靠、承包、修理、质押、分期付款所有权保留等　　民事赔偿主体的确定比较复杂，基于一个非法律专业人士的认知难以确定时，受害人应该把与交通事故有关的主体尽可能的列为民事赔偿主体，由法院来加以确定，以获得最大可能的赔偿。　　《中华人民共和国道路交通安全法》　　第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：　　(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。　　(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。　　交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。　　在交通事故中，驾驶员所在单位或者车主因驾驶员执行其职务行为造成损失承担赔偿责任，适用的是无过错原则。　　1、单位承担赔偿责任　　2.企业法人或者其他组织承担赔偿责任。《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织为当事人。”　　3、雇主转承替代责任。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第45条的规定，个体工商户、农村承包经营户、合伙组织雇用的人员在进行雇佣合同规定的生产经营活动中造成他人损害的，其雇主是当事人。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第9条规定：“雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”此条规定完全可以类推适用于驾驶员执行职务致他人损害的场合。受雇司机执行职务时，不法侵害他人法益。而雇主因雇员之服务而受有利益，自应负担损害。机动车的所有人(下称雇用者)代负责任时，应考虑以下因素：　　(一)雇用者与驾驶人之间是否存在雇用关系。如何认定雇用关系的存在，应以雇用者与驾驶人之间客观上有实质的选任、监督关系为限，不应局限于是否存在书面合同和受有报酬，凡事实上为他人驾车提供劳务者，不问有无合同、报酬，均为受雇人。即使所谓“临时工”、“一时的帮手”等，只要这些人与正规的从业人员一样，客观上接受雇用者之指挥、监督，即应当承认他们与雇用者之间有雇用关系。　　(二)受雇人(雇员)在从事雇佣关系事务中造成交通事故而致他人人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，这种责任法理上通常称为"绝对责任。是否是在执行职务范围内：　　1.职务的时间或地点。如果驾车肇事行为发生的时间和空间是在授权的时间和空间范围内，并且有为雇用人服务的目的，可认为是职务行为。　　2.职务上给予机会的行为。如果驾驶人利用职务给的机会而实施侵权行为，该行为确与职务有内在的关联，则应认定为属于职务范围。　　3.故意行为。驾驶人执行职务故意加损害与他人，如果其行为与职务有内在关联，即使其目的是为了达到私利，也应认定为职务范围。　　4.绕道行为。驾驶人分明从事公事，借机处理自己私事，导致交通事故损害发生，雇用人应否负责?受雇佣人未接受雇主的指令或安排，自行驾车造成事故的，因此类型行为未得到雇主的同意和授权，应当视为"擅自驾驶场合"造成事故，雇主不应承担责任。应考察驾驶人的行为是否与其职务有关联及是否纯为个人利益两方面因素。例，甲驾车送货，绕道回家探望父母，途中将人撞伤。因探望父母是私事，与职务无关，雇用人自不负责。　　5、受雇人在从事雇主指令、安排的交通事务活动中，受雇人(机动车辆驾驶员)本身遭受事故损害的责任主体认定比较复杂：(1)受雇人在从事雇主安排事务中，由于受雇人本身无过错而遭受损失引发的损害赔偿责任，应当由侵害方承担，如果对方侵害人无力赔偿或不能全部赔偿的，应由雇主承担代负责任。(2)受雇驾驶员驾驶车辆有过错的，除对方承担相应的过错责任外，可依有关法律、法规的规定减轻或免除雇主的赔偿责任。　　6、如果雇主明知或者应当知道雇员自身无资质而指令安排雇员从事机动车驾驶活动因而引发的巨头事故，应当由雇主承担责任。

参考资料

华律网，法律咨询.华律网[引用时间2018-4-4]