明明进士地位更高,为何古代却说“金举人,银进士,穷秀才”?

为何这样说?
2025-03-13 10:23:52
推荐回答(5个)
回答1:

主要便是在考取举人时淘汰率比考取进士要高得多。科举制度有的考试分为童子试、乡试、会试、殿试。通过童子试,就考取了秀才功名,但是秀才除了不用给县太爷下跪其余没什么。通过了乡试,就考取了举人功名。通过了会试,就可以是贡士了。贡士通过殿试便是进士了。不过,在当时由于殿试的录取率极高,几乎为百分之百,所以一般情况下将通过会试的读书人也称为进士。

上面所说的,进士最高,举人其次,秀才最末。他们的命运前途也是各自不一样的。进士出身的人,一般前途比较好。往往要么是封疆大吏,要么拜相入阁,前景可以说是相当的好。举人出身的人,如果不继续参加会试的话,在地方上的当职,一般情况下就类似于现在教育局局长,荣华富贵也不是很困难的事情。秀才出身的人,如果不继续考试的话,就没有什么前途可言。也就是上面说的他们除了见县大爷不用下跪外,也没有什么特殊的权力。

古人语;“万般皆下品惟有读书高。”读书人的地位在古代是比较高的,但是也表示着他们的竞争力比较高。每个考试的淘汰率都是比较高的,其中以乡试是最高的。乡试与会试都是三年一次,可是淘汰率却大为不同。乡试是三十个人录取一个,会试是十个人录取个一,所以才会有有“金举人,银进士”的说法。还有便是读书自古以来都是一件比较烧钱的事。所以很多人考取了秀才变没有钱财继续读书了。

这里要说一下的,虽然有“金举人,银进士”这个说法,但是进士还时更有前途的,特别是清朝。

回答2:

之所以说金举人,银进士,穷秀才,主要和三者的考试淘汰率,以及读书所消耗的费用等有关,具体分析如下:

一.举人淘汰率高于进士,因而被称“金举人,银进士”。

就像如今重视高考一样,古代读书人也很重视通往仕途上的各类考试。在古代,要想实现人生抱负,最好的方法就是考取功名,走向仕途道路。除了那些王公贵族有些许特权之外,普通人家的学子们,只能按照流程一步步通过科举制度规定的,童子试、乡试和会试方可。

其中要先通过童子试成为秀才后,才能参加乡试成为举人,最后才有资格参加会试考取进士。乡试与会试有一个共同点,即都是三年举办一次。乡试就相当于一个省级性质的考试,不过淘汰率和其它考试相比尤其高,甚至能够与现在的公务员考试相媲美。

例如乡试每三十个人中只会成功录取一人,而会试大概是十分之一的率取率。因此才有了金举人,银进士这个说法,主要是来形容考试成功的难易程度。

还有一点就是,其实通过了会试一般叫做贡士。但由于当时殿试的通过率特别高,如果没什么特意外,基本都能获得一官半职,只是官职高低不同罢了。因此凡是通过了会试,都被人们习惯性的称为进士。

二.金举人与银进士这句话,与二者的前途命运无关。

大多数人单从这句话,就认为金举人与银进士的形容,与他们的命运与富贵有关。其实不然,根据古代举人与进士的福利待遇和仕途发展方向来看,进士的地位和明显高于举人。

首先是所担任官职的高低上,倘若举人没有继续参加会试,或者参加会试失败后,可以在当地担任如现代教育局长等类似水平的官吏,能够与县城级别的官吏平起平坐。而进士则有机会获得一些高级官员的职位,例如六部尚书和殿阁大学士等,在不同的朝代能够担任的职位也不同。

从这一点来看,举人是没有太大可能担任朝廷中的要职,即仕途发展前景不如进士。据有关资料记载,清朝左宗棠当年考取三次进士均未成功,如果后来没有太平天国运动的发生,他可能就没有机会再官场上大展宏图。

三. 穷秀才主要是指,古代读书比较费钱。

但相对于基本上没有什么官场前途的秀才来说,举人已经算是不错的了,因为秀才比较特殊的权利,就是不用跪拜他们的县大爷,其它也并没有什么优待可言。另一方面,除了一些富贵人家,在古代供养一个秀才,对于社会底层普通人家来说,还是很吃力的。

因为读书时每一场考试都是有难度的,往往要读很多年才能获得成功。有些人甚至努力多年,连童子试都无法通过,即秀才都称不上。因此有很多人在考取秀才后,家境也随着读书不断的消耗而陷入窘境,所以被人们称为“穷秀才”。但是为了改变家族命运,只要有能够读书的一点机会,有些父母再苦再累,也会坚持抚养孩子读书识字。

回答3:

这是因为举人的录取率最低,其次是进士,最后是秀才。所以才有“金举人,银进士,穷秀才”的说法。而且,读书是一件很烧钱的事情,所以也说穷秀才。

回答4:

在古代的时候有这样一种说法,金举人,银进士,主要是从录取的难度去说,举人是三十取一,进士是十取一。这样说来举人的难度比进士难,所以才会这么说

回答5:

因为在当时举人出来之后能够取得的成就更大,其次便是进士,而秀才非常常见,并没有任何的地位可言。