一道逻辑推理题

那么，我们就来系统的看看这个问题：

目的：谁吃了蛋糕
嫌疑人：约翰、高斯、柯林、比利。

为了能形象的说明问题，按照上面嫌疑人的顺序依次编号为：A、B、C、D。
以知的情况：
1、A说B吃的
2：B说D吃的
3、C说他自己没吃
4、D说第二条情况是假的。
5、以上1、2、3、4中只有一条是真的。
那么按照逻辑性的角度我们进行下分析：

我们假设情况3是正确的话！
那么，其他的情况都是假的了，我们把他们的话翻译成真话看看。
也就是结论如下：
1、A说，不是B吃的
2、B说，不是D吃的
4、D说，B说的对

能看出有矛盾的地方么？

也就是说，B和D根本就没吃蛋糕！
但是，根本无法证明A吃里还是没吃！
所以，情况C根本就不能成立。
所以，C吃了
也就是柯林在吃。。。。。

有人不服气了，
那么假设情况1正确呢？
翻译一下情况2，3，4，如下：
B说D没吃
C说他吃了！！！
D说B说的对
结论还是C在吃。。。

假设情况B正确
结论：
A说不是B吃的
B说D吃了
C说我吃了！
D说B说的对！

最终结论是B和C吃了

注意到了么？
只要A，B，D三人如果有一人说真话的话，
那么C就一定吃蛋糕了！

。。。。我的结论是C。。。

如果只有一人吃蛋糕的话！

也就是柯林！

送给大家一道益智的逻辑推理题，快来尝试解开谜题吧

C画一个最大的圆，代表“所有理论”，“抽象的理论”是其中一部分。要得出“抽象的理论不好懂”必须设“所有理论”的属性为“不好懂”。

当然是高斯吃的,因为约翰证明是他吃的,但他不说自己没有吃,而是说是比利吃的,可是,比利说他在撒慌,这样有两个人证明了是高斯,而约翰,柯林,比利只证明了自己没有吃,我个人认为是高斯吃的,但也有可能是柯林吃的,原因很简单,没有人为他的行为佐证.

题目不全，从这可推出，甲、乙要的是猪排，但这里没有提到昨天要的是什么啊