政府地方债务吓死人 为何还未爆发债务危机？

　　中国政府不是为了消费而发债，而是一般都用于投资，债务最终都转化成了资产。如果把这些负债和对应的资产联系起来看，那么有相当多的负债是还得起的。但是，我们必须针对地方债进行体制机制和监管框架方面的调整 　　不少经济学家认为，地方债是当前中国经济面临的大挑战。而且，国外也非常关注我国会不会发生债务危机。近期，审计署开始对地方债进行全面摸底调查，这有助于了解地方政府性债务的系统性风险和结构性风险，非常符合社会期待。 　　虽然中国地方债务规模还有待于进一步摸查。但可以预见的是，中国现在没有爆发债务危机的可能性。 　　近年来，多国爆发出地方债务危机或者主权债务危机，使得国际上对于债务问题格外敏感。但是，我们要清楚，中国的地方债和国外的政府债务的确有所区别。 　　区别在于中国政府不是为了消费而发债。很多发生政府债务危机的国家，他们发债多数是为了支付公务员工资、养老金等开支，钱借来就花掉，不产生经济效益，属于消费型债务。 　　目前中国政府发债，一般都用于投资，属于建设型债务，比如修高铁、高速公路、水利设施，债务最终都转化成了资产。如果把中国这些负债和对应的资产联系起来看，那么有相当多的负债是还得起的。 　　建设型的债务和消费型的债务不可同日而语，由此可见，中国现在没有爆发债务危机的可能性。 　　但是，地方债问题的确是很大的挑战。如果任其泛滥发展，也有可能酿成大祸。我们必须针对地方债进行体制机制和监管框架方面的调整。 　　当前地方债涉及几个大问题。第一是经济发展过程中，政府和市场的边界没有划清。地方债发行屡禁不止，就是因为地方政府角色越位，政府做了一些本不属于政府干的事。 　　第二是中央政府和地方政府财权和事权的责任对应关系失衡。地方政府干的事多，收的钱少，这当中就存在巨大的缺口。地方政府要么能把事权放掉，要么在财权分配上获得更多倾斜，否则很难抑制地方政府通过各种形式发债的冲动。 　　第三是金融功能和财政功能没有分清。地方上，财政的事情和金融的事情，常常混杂在一起。其实，必须要区别开来，该财政的事，用财政的钱，该金融的事，用金融的钱。

回近年来，多国爆发出地方债务危机或者主权债务危机，使得国际上对于债务问题格外敏感。但是，我们要清楚，中国的地方债和国外的政府债务的确有所区别。
区别在于中国政府不是为了消费而发债。很多发生政府债务危机的国家，他们发债多数是为了支付公务员工资、养老金等开支，钱借来就花掉，不产生经济效益，属于消费型债务。
目前中国政府发债，一般都用于投资，属于建设型债务，比如修高铁、高速公路、水利设施，债务最终都转化成了资产。如果把中国这些负债和对应的资产联系起来看，那么有相当多的负债是还得起的。
所以，中国政府与西方政府不同，西方政府手中资产很少，而中国政府手中的资产很多，土地及国有企业， 本质上讲，中国政府的信用是有抵押的，西方政府是没有抵押的信用。
但是，地方债问题的确是很大的挑战。如果任其泛滥发展，也有可能酿成大祸。我们必须针对地方债进行体制机制和监管框架方面的调整。
当前地方债涉及几个大问题：
第一是经济发展过程中，政府和市场的边界没有划清。地方债发行屡禁不止，就是因为地方政府角色越位，政府做了一些本不属于政府干的事。
第二是中央政府和地方政府财权和事权的责任对应关系失衡。地方政府干的事多，收的钱少，这当中就存在巨大的缺口。地方政府要么能把事权放掉，要么在财权分配上获得更多倾斜，否则很难抑制地方政府通过各种形式发债的冲动。
第三是金融功能和财政功能没有分清。地方上，财政的事情和金融的事情，常常混杂在一起。其实，必须要区别开来，该财政的事，用财政的钱，该金融的事，用金融的钱。
未来，如果我们能划清政府和市场的边界、中央政府和地方政府承担各自责任的边界、财政功能和金融功能的边界，那么，很好地解决地方债问题是可以期待的。