请问为什么蒙哥马利军事素养和才能比不过隆美尔?

简单的说，隆美尔能打逆风战，即使实力不足，也能打出漂亮的战役来，在二战中隆美尔打的基本都是这样的战斗。

蒙哥马利，没见过打逆风战，只有己方实力比对方强的时候才打，属于保守派，善于计划但不善于变通，二战中蒙哥马利基本打的都是这种，论战术能力，连布莱德雷都比不上，更别提巴顿了。而且他自己有英国人特有的孤傲，要不是有美国人给他擦屁股，单凭他估计早就在欧洲战场上被德国人玩惨了。

蒙哥马利能出名，只能说他背后有英国和美国充足的资源供其挥霍，隆美尔悲剧在背后的德国属于贫困户，更别提那添乱的意大利。

蒙哥马利事实上是一个很出色的军事家。就能力来说他参加过很多次战争，经验十分充沛，而且所著的很多论述都在他当教员的时候被学员所接受。隆美尔的成功不得不说和希特勒有很大的关系，而他早年因受到了希特勒的赏识才能走到一个杰出的军事家的地位。我认为蒙哥马利和隆美尔他们的经历很相似，其实就战术而言两者也有相似之处，可能隆美尔更大胆一点，更敢想一点。所以我认为他们两个不能说一个强一个弱，只能说难分伯仲。

蒙哥马利比较保守，部队必须具备绝对优势才会发动进攻，这样说吧阿拉曼战役，蒙哥马利赢在人多
隆美尔敢于冒险，机械化作战的佼佼者

那不过是一厢情愿而已。隆美尔的专长是步兵，自己就是步兵出身，军校里教的也是这个，对于坦克装甲部队的应用相对是比较业余的，从希特勒的卫队司令跃升到最后的元帅，其中也有很多是希特勒的亲睐，隆美尔自身是缺乏指挥大集团军群战略作战的能力的，这在非洲作战顺利的时候被掩盖了，但是一旦遇到蒙哥马利这种凭借优势据守的，隆美尔的冒进就暴露无遗。

可能是蒙哥马利给人的感觉是打仗比较按部就班，比较呆板，看上去不如隆美尔那么赏心悦目的缘故

古人云时势造英雄，这句话用在这两位身上实际很恰当

隆美尔的思维比较开放，强调无后方的机动作战，敢于冒险。而且在某种意义上，他所在的战区不是与国家命运密切相关的区域，就算失败也可以接受，所以他的指挥比较灵活，敢于冒险
设想一下，如果把他放到东线，面对毛子，他还能打出这样的战绩吗？

反观蒙哥马利，他的作战风格比较保守，讲求事前进行周密计划，不打无准备之战。但在突然出现战机时不善于马上把握，日后卡昂如此，市场花园行动还是如此
但也没办法，英国最大的一个野战集团就在他手里，事关国运，输不起

客观的说，战略眼光是蒙哥马利更强，对德国而言，在非洲的主要目的是以最小的兵力维持战线，确保英国人留在那里，同时不能抢东线的资源
可看看隆美尔，在攻克托布鲁克之时，实际东线的第二航空队全到他这里来了，影响了东线的空中优势获取。而且攻克托布鲁，苏伊士运河在望之际，他又取消了原定在马耳他的空降作战，让英国人得以绝境逢生

在某种意义上，北非成了一个阑尾，为了支持这个战场，东线的资源调配受到了影响。影响了整体战略

反观蒙哥马利，在战略上始终保持稳定

所以说，在战略上，蒙哥马利更胜一筹，在战术上隆美尔更佳
真算得分的话，我觉得蒙哥马利的总分略高一些