关于文学史上为什么称杜甫为"诗史"?

楼主说法有误，应该是称杜甫为"诗圣"，他的诗被称为"诗史"
“诗史”说在中国古代诗文评中有着极其广泛的运用。杨慎从诗歌主情的本质论、诗贵含蓄的审美论以及生活真实和艺术真实等方面对“诗史”说进行了剖析，该论在“诗史”论的流变中具有重要的历史地位。
元杨维祯的《梧溪诗集序》说："世称老杜为'诗史'，以其所著，备见时事。予谓老杜非直纪事史也，有春秋之法也。其旨直而婉，其辞隐而见。如《东灵湫》、《陈陶》、《花门》、《杜鹃》、《东狩》、《石壕》、《花卿》、前后《出塞》等作是也。故知杜诗者，《春秋》之诗也，岂徒史也哉？"(东维子集.卷七)他认为"诗史"之提法不足以涵盖杜诗的审美价值。杜诗不但"直纪事史"，而且还能通过暗寓褒贬的春秋笔法使作品具有含蓄蕴藉的审美效果。 明唐元�NFDD2�谓："'稻为鹦鹉粒'，纪实也，'梧实凤凰枝'，不以凡鸟栖故，没其本色也……世称公'诗史'，此等句法，颇类史笔，言外各有含蓄。"杜诗捃.卷三） 诗歌首先应该纪实，但是仅仅有这些还不够，还要从史书的写作汲取营养，从而达到含不尽之意于言外的效果。而且他认为诗歌应该对原有的现实生活进行取舍加工，去粗取精，而不能像记流水账一样，否则，非但不能誉为"诗史"，连诗也称不上。因为"史自有史笔，所谓简而且详，疏而不漏。若纤悉具书，如市廛账簿，且不得言史，无论诗矣" （杜诗捃.卷二）。所以后来的纪昀说："自宋人倡诗史之说而笺杜诗者遂以刘晌、宋祁二书据为稿本，-字-句，务使与纪传相符，夫忠君爱国君子之心，感事忧时风人之旨，杜诗所以高于诸家者，固在于是。然集中根本不过数十首耳。咏月而以为比肃宗，咏萤而以为比李辅国，则诗家无景物矣。谓纨绔下服比小人，谓儒冠上服比君子，则诗家无字句矣。元所论，虽未必全得杜意，而刊除附会、涵泳性情，颇能会于意言之外。"

因为杜甫写的诗作中很多都是忧国忧民之作，内容中有很多描述了当时的历史事件，国民动态，因而他的诗歌被称作“诗史”，并非他被称作“诗史”。比如他的“三吏”、“三别”《茅屋为秋风所破歌》等

那些别的，那显卡美女吧

因为他的师大多反映了当时那个时代.

如"国破山河在,城春草木深"