如果当初道光皇帝让恭亲王奕欣即位，中国能不能摆脱近代屈辱的历史

不会，但果真的道光把皇位传给他，清朝也就不会这么快灭亡了，至少能存在到20世纪20年代。恭亲王奕这个人是很有能力的，年轻时天资聪明，盛气凌人。尤其在外交上，能与各国处理好关系。他可以说是中国近代新式外交的开拓者，建议并创办了中国第一个正式外交机关总理衙门，使清朝外交开始步入正轨并打开新局面。他绝对是对清朝尽心尽力的。在洋务运动上，他就是中央领导核心，他要振兴清朝，只是他并未认识到封建君主专制的落后是根本原因，但他通过在军事，工业，学校上的洋务运动改革毕竟还是对清朝统治和中国近代工业创始和中国教育的进步作出了巨大贡献，同时崇尚节俭反对慈禧和同治大修圆明园。最终甚至迎来“同治中兴”。但也正是他的能力强大，引起了慈禧统治地位的不安。对他不断进行打压，由于权利逐渐架空，也遭受列强的轻视......反复浮沉磨平了奕䜣往日的棱角，挫折了他的锐气，遇到大事他提不出应对的策略。以致中法战争中，奕䜣为首的军机处对于战与和拿不定主意，军队节节败退。以致慈禧借机彻底将其打压，逐出军机处和总理各国事务衙门。我们光看奕䜣集团全班人马：武英殿大学士宝鋆、吏部尚书李鸿藻、兵部尚书景廉、工部尚书翁同龢，状元张謇就知道奕䜣的能力作为。1894年又重起出任总理衙门大臣，并总理海军，会办军务继续洋务运动。如果不是李鸿章在甲午战中避战求和与慈禧混一起，导致失败奕䜣直接彻底倒台，三年后郁郁病故。洋务运动也不会这么快失败，也就不会这么快出现因为甲午战这条导火线直接引起的维新变法，兴中会，义和团，同盟会的不断兴起，让晚清陷入内忧外患更为飘零动乱之中。但时代毕竟在进步，我想一战中就俄国的封建彻底完蛋，十月革命的胜利也必然会引起新的民主革命

不会！
看史学大家钱穆先生写的《中国历代政治得失》，我们知道：譬如蒙古人满洲人跑进中国，也不是元清两代每一个皇帝个人能掌握整个政权的。在此两代，其政权之后面，有蒙古满洲全体部族在拥护此政权。于是蒙古人满洲人便是此一政权中之特殊阶级或特殊分子了。此种政权，我们则称之为部族政权。不论蒙古也好，满洲也好。他们都想拿一个部族来控制政府，掌握政权。这种政权，当然是私心的，所以这一种政权下之一切措施，便不好算是政治制度，而只好算是一种法术，一种控制此政权之手段。
中国历史里的传统政权，据我上面历次所讲，早已不在皇帝了。皇帝个人，并不能掌握政权，仅至明代废了宰相以后，皇帝在政府的权是特别的重了。但也并不是在当时政治制度立，把整个主权交付给皇帝，皇帝也并不能说国家属于我。中国皇帝向来没有讲过“朕即国家”这句话，即是明清两代的皇帝也都不敢讲。单只是皇帝代替了宰相，那仍是制度上的改变，不是理论上的翻新。只有部族政权，才始是把另一批人来代替读书人，那便是元代的蒙古人与清代的满洲人，他们才是是当时政权的实际掌握人。但在表面上，则单说清代一代，仍然像是士人政权，仍然说政权该交付与读书人。这是中国传统的政治理论，满洲人也了解，并不曾正式反对这理论。他们只在此理论之下，另用一种法术，把满洲部族来凌驾中国读书人。若说他们是专制，则该是部族专制，而仍非皇帝专制。我们明白得这一点，才可来讲清代的制度。
满洲人到中国，他们的一切政策，是拿满洲部族来控制中国人。又再拉拢怀柔蒙藏来挟制汉人。这都在上面讲过了。现在再讲他们对待汉人的办法。他们到中国来，中国人当然要反抗，反抗的领导者，当然是知识分子。于是他们开科取士，承袭了中国考试制度，表示开放政权，中国读书人依然得官做，许你们参加政治，并许做政府里最高的官。但实际上则另有一套办法防制你。如每一衙门满汉夹用，外省督、抚，则多用满人，少用汉人灯。这样还不够，满洲人最高明的政策，是存心压迫中国知识分子，而讨好下层民众，来分解中国社会之抵抗力。他们一面在怀柔藩属，压迫中国。一面在羁縻中国知识分子来减轻抵抗。又一面是压迫知识分子而讨好下层民众。这样三方面用心，可谓是很周到的。康熙、雍正，也都是很能干的皇帝，经他们统治，中国无言论自由，也没有结社出版自由，而还不断有十分可怕的文字狱。种种压迫，而知识分子无法违抗。同时正因为他们还懂得讨好民众。清代有所谓地丁摊粮的办法，只收田租，不再要丁口税。这是他们自己夸许所谓仁政的。在康熙五十年，当时全国人口统计，共二千四百六十二万口，从这年起，清廷下诏永不加丁赋——即人口税，而人口则还是调查，五年一编审，但丁赋永不再加了。实际上，这一规定，并算不得是仁政。因从中国历史讲，两税制度，早把丁税摊运入地租，后来还要农民服差役，或者出免疫钱，这是后来的不对。王荆公制定了免疫钱，过些时，人民又要当差了，所以明朝才又提出一条鞭法来，再拿差役归入于地租。满洲人跑进中国，一切都照明制，田赋额也照万历年间的则例征收，那么差役已经摊在田租里，而此下还是照样要差役。到了康熙时，再来一次地丁合一，这还是照着中国历史的惰性在演进，朝三暮四，最多恢复了明代万历时旧额，其实非此而不能。这哪好算得是仁政？何况地丁合一后，实际上赋税还是在增加。所以这一办法，很快就失其讨好民众的作用。
所以，不论谁当满清的皇帝，通过都必须实行愚民政策来维护特殊利益集团——吃皇粮的八旗。危害了这个集团利益的后果就是如光绪。

不能，
因为当时的中国最大的问题不是缺少一个可以影响时代的人，而是远远的

落后于这个时代。

尽管 当时的慈禧，咸丰 懦弱 无能 朝廷昏庸腐败，但是历史遗留下来的问题

“闭关锁国”，“重农轻商” 及“士农工商”的社会等级地位，封建专制制度

才是根本的原因，所以无论换谁处于那个年代都是无法改变历史发展的。当然，

也许会多一些可歌可泣的英雄事迹。

难说啊。奕欣在当时是一位很开明的当权者，他已经意识到了中国落后挨打的重要原因是科学技术不强，并且通过洋务运动引进了落后的封大量技术。但他的思想也就到此为止，他并没有认识到，清朝封建政体才是导致了“千年未有之变局”的根本原因，他是一个保皇派啊。在这一点上，光绪可能比他走的远了一点。虽然光绪失败了。