嬴政，是什么样的人？？

秦始皇。
秦始皇（前259年—前210年），嬴姓，赵氏，名政。秦庄襄王之子。 出生于赵国都城邯郸，十三岁继承王位，三十九岁称皇帝，在位三十七年。中国历史上著名的政治家、战略家、改革家，首位完成华夏大一统的铁腕政治人物。建立首个多民族的中央集权国家，曾采用三皇之“皇”、五帝之“帝”构成“皇帝”的称号，是古今中外第一个称皇帝的封建王朝君主。
秦始皇在中央创建皇帝制度，实行三公九卿，管理国家大事。地方上废除分封制，代以郡县制，同时书同文，车同轨，统一度量衡。对外北击匈奴，南征百越，修筑万里长城，修筑灵渠，沟通水系。还把中国推向大一统时代，为建立专制主义中央集权制度开创新局面。对中国和世界历史产生深远影响，奠定中国两千余年政治制度基本格局，他被明代思想家李贽誉为“千古一帝”。

静态分析嬴政自卑情结的形成 战国，是一个局势动荡不定，战争连绵不断，思想相对自由，文化相对开放的时代；是一个七国争雄称霸，且日趋走向统一，鹿死谁手尚未可卜的时代；是一个社会各阶层普遍具有强烈的功利心和权力欲，人们无不奋发向上、自强不息、肯定自我、与世相争的时代。嬴政生活在这样特定的历史时代，也同样具有功利心和权力欲，也同样具有奋发图强、勃勃向上、与世相争的时代精神。特别是，作为七雄最强国的最高统治者，身处特殊的政治地位，肩负统一天下的历史使命，其权力欲与功利心态的满足自然有其特定的实现方式，这就是贾谊所说的“奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而至六合，执槁朴以鞭笞天下，威震四海”[1]。这是时代和个人特殊地位所造就的嬴政的主导心态。 嬴政心态的另一面，是他因生理缺陷和偶然遭遇所导致的自卑情结。所谓“自卑情结”，奥地利著名的人格心理学家阿德勒在其《自卑与超越》一书中曾有精彩的表述：当个人面对他无法应付的问题时，他表示绝对无法解决这个问题时所出现的就是自卑情结[2]。 嬴政遇到的难以解决的问题首先是体格的不健全。郭沫若先生曾谈到这个问题。另据史书记载：“秦王为人，蜂准、长目、挚鸟膺，豺声”[3]，即马鞍形的鼻子，过长的眼睛，因软骨而形成的鸡胸以及因气管炎而发音困难。这正是嬴政生理先天不足的真实写照。先天性残疾，古代医学根本无法治疗，就是今天的医学水平也不能完全治愈。生理遗传的先天缺陷导致嬴政“个人形象不佳”，这是其自卑情结产生的重要根源之一。 嬴政的父亲异人，又名子楚，曾为质子于赵。秦赵交恶，故“赵不甚礼子楚”，子楚在赵国处境艰难，郁郁不得其志。子楚又非秦公室嫡传，而是庶出，又见其地位低下。嬴政即是地位低下的“秦诸庶孽孙”与一个地位更低下的舞姬结合的产物。父母出身低微，造成嬴政等级地位不高。 一个偶然的机遇改变了嬴政的政治地位与社会地位，这就是吕不韦政治投机的成功。子楚被定为FJF适FJJ嗣进而继位为庄襄王，嬴政也成了秦国的储君。但随之而来的新的难以解决的问题是：嬴政是吕不韦与赵姬私生子的传言如一团阴影始终笼罩着他的内心世界。当然，这一传言未必可信，但赵姬能歌善舞、生性风流却是难以更改的事实。赵姬夫丧难寡，先与吕不韦私通，后与宦官 XL禣苟合，且生子二人。 是无法割断的。这从嬴政到邯郸坑杀其母仇家以及将其母与其父合葬芷阳就可看出。帝太后品行不正的感情羞辱像沉重的铅块，加重了他的心理负担，成为导致其自卑情结发生的又一重要根源。 二、动态分析嬴政自卑情结在施政实践中的体现 自卑情结导致嬴政孤僻、抑郁、阴险多疑、孤芳自赏，时代特征要求他倔犟、顽强、敢做敢为、奋发图强。两种相反而又相辅相成的人格力量集于掌握着至高皇权的嬴政一身，便形成了一种特殊的施政实践。 选择什么样的政治学说治理社会，这是施政的首要问题，它主要取决于国家传统特别是国家现实政治的需要，但与最高统治者个人的取向也极有关联。同样是要解决秦国的问题，吕不韦选择了融合百家的杂家思想，“使其客人人著其所闻，集论以为八览、六论、十二纪，以为备天地万物古今之事，号曰《吕氏春秋》”[4]。很明显，吕不韦在进行文化积累，试图全方位地吸收道德政治论和制度政治论，为未来统一的中央集权的封建王朝提供一整套完备的思想理论体系。 但是，在诸子百家思想中，嬴政却独青睐于法家，对韩非推崇备至。史言：“人或传其书至秦，秦王见《孤愤》《五蠹》之书，曰：‘嗟呼!寡人得见此人与之游，死不恨矣!’”[5]之所以会出现这种情况，主要基于两点原因：JP 其一，法家的制度政治论适应了秦强国和统一六国的要求和需要，适应了秦王的权力欲和功利心。法家崇尚实力，奖励耕战，通过制度的变革而富国强兵，其治理社会的功效显而易见。秦自商鞅变法，很快步入强国之林。嬴政作为这一良好成果的直接受益人，深知法家理论的威力所在。正如李斯所言：“秦四世有胜，兵强海内，威行诸侯，非以仁义为之也。”[6]而法家理论的实施对象，即所谓“民”，其出发点是“法者，所以爱民也”。其理论依据是“有独知之虑者，必见骜于民。”[7]作为名主圣君，其主张老百姓不一定会理解和接受，这是因为“愚者 于成事，而知者见于未萌，民不可虑始，而可与乐成”，即所谓“论至德者不合于俗，成大功者不谋于众”。因此，圣主明君就必须勇往直前，而无须顾忌百姓的意见。当然，这样必然会引起百姓的不满和反抗，因此，就须严刑苛法，不能有丝毫的仁慈之心。法严令具，则无人犯罪，从而实现法家“法者，所以爱民也”的目的，关于此点，学者多有论及。 其二，法家思想的另一面，即阴险、残忍、玩弄权术等与嬴政自卑情结有相通之处。对于自卑情结，强弱性格的人有不同的应对措施。弱者畏缩退让，保守不前，强者则给予补偿或超越。例如，全力发展缺陷器官或突出发展能够补偿这种缺陷的其他功能，把生理缺陷发展成为优势功能，在逆境中求生存、求发展，改变自己的社会地位和生存环境；采取异常手段洗刷感情羞辱，获取社会的赞同与认可等等。当然，这些都是就普通人而言。在拥有至高皇权的嬴政身上，这些手段便形成了和皇权相结合的特殊形式，即助长他滥用暴力的行为倾向，成为典型的惟意志论者。他甚至不惜对大自然滥用暴力，把阻碍其渡江的湘山之树砍得净光。他以“严而少恩”君临天下，酷信“政出民之所恶”，对人民进行残酷镇压。汉人称“秦政酷烈，违悟天心”[8]，毫无夸张之处。即以死刑而言，就有十余种之多，且动辄处以“族刑”。“刑者相伴于道，而死人日积于市”[9]。他“不信功臣，不亲士民” [10]，甚至连长子扶苏“重法绳之，恐天下不安” [11]的劝谏也听不进去，大怒之余，将其逐出京城。正如陆贾所言“秦非欲不治，然失之者，举措暴众而用刑太极也” [12]。其实，嬴政的这种暴虐的人格特点不仅来自法家思想，而与其因自卑情结而导致的报复心理密切相关。若非如此，平定 XL禣之后，“皆灭其宗” [13]；荆轲刺秦王，“后诛荆轲九族，其后愤恨不已，复夷轲之一里，一里皆灭” [14]；灭赵后，“诸尝与生赵时母家有仇怨，皆坑之” [16]，这些历史现象将无法作出合理的解释。 在君臣关系的处理上，嬴政也把自己的人格力量溶入其中，形成了以权力为中介环节的个体自然生存需要与宗法统一体根本利益之间的一种特殊关系。在这种特殊关系之下，“人的依赖关系”恰恰表现为最高权力对社会的绝对支配，而其余个体的人生实践是以追求权力和功利为其内在动力。它抽离了个体相对自由的激情和想象力，把整个的人格力量置于现实利益的支配之下，甚至要求以牺牲个体的自我意识为沉重代价。正如黑格尔所言：“在家庭之内，他们不是人格，因为他们在里面生活的那个团结单位，乃是血缘关系和天然义务，在国家之内，他们一样缺少独立的人格，因为国家内大家长的地位最为显著，皇帝犹如严父，为政府的基础，治理国家的一切部门。” [16]。在这种原则之下，君臣关系不再是儒家“君待臣以礼，臣事君以忠”的相对辩证关系，甚至也不是法家“臣尽死力以君市，君垂爵禄以与臣市”的相互交易关系，而是简单的惟君是从。吕不韦及 的悲惨结局，即是因为偏离了正常的轨道，他们个人利益的满足是以牺牲国君的利益为前提。有赫赫战功的白起的悲惨结局的原因，是他超过了国君的“形象”，聪明的王翦以“示弱”保全了荣华富贵。吸取了他们经验的李斯总结出了“人之贤与不肖，譬若鼠矣，在所自处耳”的人生处世哲学，他把先秦士人所并不缺乏的社会良知和责任感，完全淹没在不流血的政治斗争当中，最终追使他“不知不觉地进入了陌生的境界，”而“原来熟悉的一切仿佛离得很远” [17]，牺牲了自己的相对独立和个体自由，使其不可能成为再现自己人格力量的主体，只能默默地顺从最高皇权以及嬴政的人格力量，“焚书”“坑儒”“严刑”“苛法”，这种对人类文明成果的浩劫罪行淹没了他招纳客卿的广阔胸怀，最终成为专制王权以及帝王人格力量的牺牲品。 三、结论：自卑情结加速了秦朝灭亡 人类创造历史的一切活动，都是人类心理活动的结果。正是人们错综复杂的心理活动，影响了人类历史，形成了千差万别的历史面貌。但是，人们“并不是随心所欲地去构想历史，而是在一定物质的，不受他们意志支配的界限、前提和条件下能动地表现自己” [ 18]，同时，人的心理活动，是一定社会存在的产物，所以，历史的发展，归根结底取决于生产力和生产关系的发展。但是，同样的历史条件下，不同的人却形成了不同的心理活动，这种心理活动如用于施政，特别是集权国家的施政，就会产生相应的结果。 嬴政的自卑情结也是一定社会关系下的产物。在社会普遍尊重残疾人的氛围中，不会有“个人形象不佳”的自卑情结；在社会成员平等、和谐的氛围中，不会有“社会地位不高”的自卑情结；在婚姻自由的氛围中，不会因父母的婚变而产生的感情屈辱。正是不合理的社会以及窒息人性的礼教导致了嬴政自卑情结的发生。 自卑情结与皇权结合，形成了嬴政权力外倾性的人格类型，导致了惟意志论的行为倾向和极端的法制主义施政原则。在处理“君民”关系上，“举措暴众而用刑太极”，沉重的剥削和繁重的徭役，终于激起了人民的反抗，刘邦“去秦暴政”，与民“约法三章”，赢得了民心，从根本上动摇了秦王朝的统治基础；在处理“君臣”关系上，惟我独尊，视臣下如犬马土芥，众叛亲离，内乱不已，刘邦“从谏如流”，招纳贤才，团结了部众，聚集了社会精英；在对待文化成果上，吕不韦面对百花齐放、百家争鸣的文化态势，“兼儒墨，合名法”，处心积虑地进行文化积累，为秦王朝建立治世的思想库，嬴政摒弃百家，独崇韩非，甚至焚书坑儒，人为地阻断了秦文化与关东文化的交流，没有文化的交融，就不会产生民族的融合，也就失去了国家巩固统一的文化基础，导致了士人的普遍反抗。 从本质上说，沉重的经济剥削、残酷的政治压迫和文化扼杀，是嬴政运用政治权力对个人自卑情结的补偿和超越。他的企图无非是变个人的自卑为个人在社会生活中的“独尊”，把自卑羞辱转嫁给除自己以外的全体臣民。如此行为的必然结果，是社会整体谋求自卑的解脱与补偿，即以革命的手段推翻强加给他们自卑感的统治者，从而形成了民众普遍“推翻暴秦，诛伐无道”的心理态势，这种心理形态不久便化作武装反抗的历史洪流，秦王朝也就灭亡了。

始皇帝二十二年（前225年），秦始皇派将军王贲攻魏，包围了魏都大梁（开封市），引黄河水灌城，三个月大梁城坏，魏王出降，魏国灭亡。

秦始皇是个厚今薄古的专家。
对章士钊讲：你们讲共产党等于秦始皇，不对，超过一百倍。
“要马克思与秦始皇结合起来，民主与集中结合起来。”
“殷纣王精通文学和军事，秦始皇和曹操全都被看作坏人，这是不正确的。”
秦始皇不是被骂了2000年嘛，现在又恢复名誉。
孔孟是唯心主义，荀子是唯物主义，是儒家的左派。孔子代表奴隶主、贵族。荀子代表地主阶级。又说：在中国历史上，真正做了点事的是秦始皇，孔子只说空话。几千年来，形式上是孔夫子，实际上是按秦始皇办事。秦始皇用李斯，李斯是法家，是荀子的学生。
孔夫子有些好处，但也不是很好的。我们应该讲句公道话。秦始皇比孔子伟大的多。孔夫子是讲空话的。秦始皇是第一个把中国统一起来的人物。不但政治上统一了中国，而且统一了中国的文字、中国各种制度，如度量衡，有些制度后来一直沿用下来。中国过去的封建君主还没有第二个超过他的，可是被人骂了几千年，骂他就是两条：杀了460个知识分子；烧了一些书。
---毛泽东
我们的伟人毛主席的评价我觉得很合适，你们看看吧