石敬瑭作为太原沙陀人，为什么说破他是汉奸呢？

这几十年来，由于历史翻案风愈演愈烈，只要是历史公认的好人好事，就必然要给他们抹黑，只要是历史公认的坏人坏事，就必然要给他们涂脂抹粉戴红帽子。从皇帝到宰相，从将军到文人，甚至连公认淫妇的形象代言人潘金莲也敢翻，管他是三教九流，五行八作，高兴了就翻，好的给翻成坏的，坏的给翻成好的。历史在一些人手中成了文字游戏，根据自己的喜好，或者说是根据某个集团的政治利益，进行公开翻案。
　　 石敬瑭也不例外，现在就有一些人为这个对中华文明的发展造成严重伤害的汉奸卖国贼喊冤叫屈，最常见的一种看法就是说什么石敬瑭并不是汉人，所以，称石敬瑭是汉奸卖国贼是不正确的，这几乎对石敬瑭汉奸卖国行为翻案的唯一看法。
　　 先不说石敬瑭是不是汉人，在这里我要问一句，慈禧为首的满清政权的腐败导致了甲午战争的惨败，割土赔款，致使日本突然强大，成为中国近代史上最严重的威胁，最终导致日本全面侵略中国的恶果。慈禧要为中国的惨败负上最主要责任的，但难道能因为慈禧不是汉人就认为慈禧不是卖国贼？哪有这个道理？！慈禧掌握的满清政权是当时代表着中国的政权，虽然当时汉人无法掌握自己的利益，但满清政权却在一定程度上有责任维护汉人的利益，因为满清是以统治汉族地区为统治基础的。满清当时是中国政权，所以慈禧的卖国行为自然就是汉奸的行为。汉奸其实是一种很广义的说法，并不具有唯一性和排他性，至少在现在并不具备。只要是代表着汉人利益的政权出卖汉人的利益，就应该算是汉奸，所以慈禧就是汉奸，这是毫无疑问的，或者说是“华奸”。难道如果陈水扁不是汉族，就可以认为陈水扁搞台独的行为不是汉奸卖国贼的行为？难道如果汪精卫不是汉族，就可以认为汪精卫出卖中国利益的行为就不是汉奸卖国贼的行为？不管他们是哪个民族，只是汉族（部分地区的汉族）的利益在他们的政权权力所能包括的范围之中，他们出卖汉族的利益，就是彻头彻尾的汉奸行为，这有什么可以疑问的？石敬瑭同样要用这样的标准来衡量，石敬瑭所建立的后晋是中原政权，这是为后来历代所承认的正统合法政权，其统治基础也是广大汉族地区，石敬瑭割让幽云十六州给中原汉族人民的利益创造了毁灭性的损害，仅凭这一点，石敬瑭就是不折不扣的汉奸。打个比方，张三从小收养了李四，并入了自己的户籍，等李四长大后，为了自己的利益经常打骂毫无还手能力的养父张三，难道因为李四并不是张三生的就可以认为李四不是个逆子吗？
　　 现在一些人为石敬瑭翻案最有力的证据就是石敬瑭不是汉人，而是沙陀人，一些史学家把李存勖建立的后唐、石敬瑭建立的后晋、刘知远建立的后汉统称为沙陀三王朝，所以有些人一听石敬瑭建立的是沙陀王朝便四处招摇说石敬瑭不是汉人。可石敬瑭真的不是汉人吗？北宋薛居正等撰写的《旧五代史.晋高祖本纪一》记载，石敬瑭是太原人，原是汉朝宰相石奋的后代，汉末大乱时，石奋之后流落到西部，其中的一支后来在甘州定居，石敬瑭的四世祖石景就是这一支石氏的后人。石景后来跟着后唐实际创建者李克用的曾祖父朱邪尽忠从灵武归附唐朝，这可能是后来一些人认为石敬瑭是沙陀人的依据所在。因为甘州等河西地区在唐朝安史之乱后被吐番占据近百年时间，也不排除这一支石氏后人娶了非汉族女子为妻，生下混血儿的可能性，但认定一个人的民族属性主要是看父系血缘。就如近代一些人因为唐太宗李世民带有胡人血统就认定李世民是胡人一样荒谬可笑，北魏皇帝的汉人血统要比李唐皇帝的胡人血统大的多，也从没见这些热心“民族团结”的人士认为北魏是汉人政权，海宁查某笔下的“千古一帝”康三也有汉人血统，年号嘉庆的永琰也有汉人血统，却也没见这些人士认为康老三和永琰就是汉人。
　　 石敬瑭的父亲叫石绍雍，因为能骑善射，并有一定的政治才能，受到后唐太祖李克用和庄宗李存勖的赏识，经常为后唐建立军功，曾经做过洺州刺史，后来死在任上。石绍雍有个胡人的名字，叫做臬捩鸡，这也是一些人把石敬瑭看做沙陀人的重要依据。其实这点也煞是可笑，如果现在某个人起了个英文名字，难道就可以认为是美国人了？难道杨志起了绰号叫青面兽就不是人类而是兽类了？简直莫明其妙。而且石绍雍只是有个胡人的名字，而不是以臬捩鸡名于世，换句话说，石敬瑭父亲的本名叫石绍雍，而不是什么臬捩鸡。唐朝以前的胡族皇帝多是汉姓，比如前赵的刘姓、后赵的石姓、前秦的苻姓、后秦的姚姓、后凉的吕姓等，他们虽然起了汉人的姓名，而且多汉化，但他们却是不折不扣的胡人，并不是汉人。难道因为他们起了汉人的名字就认为他们是汉人吗？恐怕那些热心“民族团结”的人士也不愿这样，在他们看来，汉族政权越少越好，干脆一个都没有最好了。满清酋长们的姓是胡人的，名是汉人的，难道可以认为他们一半是胡人一半是汉人吗？
　　 欧阳呜呼先生在写《新五代史》的时候，不知道是想节省文字呢还是出于其他什么目的，干脆把石敬瑭的这段极重要的家史给省略了，直接说石敬瑭是出于西夷，甚至说什么不知道石家的这个姓是怎么来的。因为欧阳修的新史在金章宗被定为官史，而且欧史简而薛史繁，所以欧史远比薛史更出名，薛史渐渐淡出。直到清朝，才从《永乐大典》和《册府元龟》中找出来，但这个时候，欧阳修的新史已经流传了五百多年了，欧史已经为大多数人所接受，而薛史则根本没有多少人知道了，这也是为什么有些人把石敬瑭当成沙陀人的原因之一。
　　 但从保存原始资料的角度来看，欧阳呜呼先生的史料价值则不如薛居正的旧史，薛居正等人基本上有五代时期的人生经历，而薛居正在宋朝建立时就已经有四十八岁了，石欧瑭建立后晋的时候，他也已经二十四岁了，薛居正生的时候五代才刚开始五年。这样的人生经历足以让薛居正对五代史有着非同旁人的亲身感受，而且更有条件了解五代的一些历史事件，薛居正是奉宋朝皇帝之命修的官史，更有着非常优越的条件接触当时的一些史料，所以薛居正旧史的权威性较强，即使现在出版的旧五代史中所保留的一些原始资料
　　极有历史价值，我们研究历史首先看重的是这部史书的历史价值，而不是文学价值。虽然欧阳修文章绝世，但欧史文笔简约，他写新五代史的用意也主要是对这个乱世进行道德上的批判，而不是为了保存历史资料和资鉴后世而写，至少在这两方面不如薛居正的旧史。
　　 石敬瑭根本不是什么沙陀人，而是根红苗正的汉人，所以，即使从狭义的角度（血统论）来讲，石敬瑭也是地地道道的汉奸，更不用说广义的汉奸

石敬瑭祖上唐初迁到中原腹地太原，到石敬瑭的时候已经有300年了，他写汉字说汉语他当然是中国人，他出卖了幽云十六州损害了中华民族的利益，他当然是汉奸。生活在美国一百多年的华裔他们说着英文写着字母文字，所以他们是美国人，而不是中国人，同样道理一个美国白人定居中国，过了几百年他的后代就算还是金发碧眼的白人但是他们写汉字说汉语他们也是标准的中国人，没有任何疑问的事情，石敬瑭就是这样一个汉化的胡人，他不是汉奸谁是汉奸哦

钱穆在国史大纲里阐述石敬瑭是胡人，不应称作汉奸，但这是一家之言。欧阳修《新五代史》中只是说石敬瑭出身西夷，并未说他就是沙陀人，比欧阳修早百年的薛居正《旧五代史》明确记载石敬瑭是汉景帝时丞相石奋的后人。

石敬瑭本是沙陀族人，随着长时间的汉化，问题的关键是石敬瑭视自己为沙陀人还是汉人？
判断一个人的民族属性，血统论不是最关键的，因为历史上民族互相杂居融合通婚混血的情况很多，一个人属于什么民族，主要看他在心理文化上视自己为什么民族。

石敬瑭是汉人，祖上也是汉人