桑代克的学习联结

第一，在桑代克的学习观点中保留着17、18世纪英国联想主义哲学思想中有关观念联想的某些成分，同时又受到当时美国机能主义心理学思想的影响。这主要表现在他对“情境”“反应”的解释上。桑代克所用的“情境”一词，虽然有时也称为“刺激”，但其含义同后来行为主义所用的“刺激”一词的含义不完全相同。桑代克认为，所谓情境，既包括大脑的外部环境刺激，同时也包括“脑内状态”，即思想、感情等。同样，反应的含义不仅指机体的外显活动变化，还包括观念、意象等“内部反应”。
第二，对联结机制的解释，桑代克完全站在本能主义的立场上。他认为，人生来就具有许多联结的“原本趋向”，即在精子与卵子结合成人时，在人的头脑中各神经元就形成了许多“原本的联结”。这是“人的本性”，它决定了后天联结的趋向。因此，桑代克认为，所谓学习，就是在一定情境的影响下，唤起“原本联结”中的一种联结倾向，并使之加强；而不唤起其他联结倾向，或使其他联结倾向减弱。这样，桑代克的学习联结说就完全抹杀了人在学习中的主观能动作用，而把学习看成是本能的、被动的，或是完全受情境决定的过程。
第三，桑代克认为，情境与反应之间的联结是通过尝试错误，按一定的规律形成或建立起来的，学习的过程完全是盲目的或尝试错误的，这就更进一步地抹杀了学习的自觉性和目的性。桑代克提出形成情境与反应相联结的三大定律，即所谓的准备律、练习律和效果律。其中，练习律和效果律是“学习的主律”。准备律的含义是，当某一情境与某一反应准备联结时，给予联结就引起学习者的满意；反之，当某情境与某反应不准备联结时，要求联结就引起烦恼。早期的练习律注意到联结的频因效果，认为已经形成的某情境与某反应的联结，经常使用会使联结的力量加强；经常不用，则联结的力量减弱。到20世纪30年代初，桑代克修改他提出的学习定律，首先放弃了频率因素，认为单纯的反复练习并不能增强其联结，而只有将练习律与效果律相配合才能发挥作用。早期的效果律注意到奖励和惩罚的作用，认为某情境与某反应联结伴随着奖赏时，联结力量增强；如果伴随惩罚时，联结力量就削弱。后来桑代克认为奖赏的效果比惩罚的效果更好，而特别强调奖赏的作用。桑代克首先注意到奖赏的强化学习作用，为后来强化理论的深入研究开辟了途径。
如何看待和评价桑代克的学习理论呢？首先，我们应当看到，桑代克是西方第一位从事动物学习实验研究的心理学家，他的学习理论以实验研究为基础，系统地阐述了学习过程，并提出一系列学习定律，成为西方最早的、最系统的学习理论。这对后来学习联结理论的进一步发展产生了重大影响。这些学术上的历史功绩是应当给予充分肯定的。
但是，我们也应当看到，桑代克的学习理论存在着许多缺点和观点上的错误。 第一，由于哲学思想的局限，桑代克忽视了学习的认知特性。他一味强调情境与反应的联结，把复杂的学习过程简单化和机械化。人类的学习，主要是一种复杂的认知过程。桑代克的学习联结说充其量只能解释简单的机械的学习，而无法解释人类复杂的认知学习，人类的学习却恰恰是以认知过程为主。这就使桑代克的学习理论显得苍白无力。
第二，由于桑代克接受了本能主义的思想观点，在他的学习理论中忽视了学习的目的性和能动性，而把学习过程看成是盲目的、被动的过程。这就抹杀了人类学习的最突出的特征，即人类学习的主观能动作用。
第三，桑代克坚持了弗洛伦斯（P.Flouress，1794—1867）关于从动物实验中得出的结论同样可以应用于人类的观点，把人类的学习同动物的学习完全等同起来。我们不否认动物的学习与人类的学习存在着一定的内在联系，对动物学习的某些研究结果亦可作为研究人类学习的参考资料。但是，人类学习与动物的学习无论如何都存在着一些本质上的区别。人类的学习要比动物的学习复杂得多，用解释动物简单学习的观点来解释人类复杂的学习，必然是不充分的或片面的。
虽然，桑代克的学习理论存在着一些缺点和错误，但它至今仍然对学校教学实践有一定的影响。这主要表现在以下几点。 桑代克发现的尝试错误现象是一种普遍存在的事实，也是人类解决问题的一种方式或途径。自然，人类的尝试错误决非盲目的，通常是有目的的，因此，在教学中，我们应要求学生尽量运用学过的知识或经验去解决问题，而不要让学生盲目地对待疑难问题。桑代克的练习律，即机械识记在学习中并不是毫无功效的。我们不能完全否定机械识记和过度学习在知识学习中的一定作用，尤其是一些外文单词的识记和历史年代及一些数理常数的记忆，仍然需要多次重复的运用和反复的识记才能保持得更好。在教学中，我们要合理地、科学地运用奖励和惩罚。当然，正如桑代克所认识到的，奖励的作用要优于惩罚的作用。但是，在一定条件下适当地运用惩罚也会收到其他办法起不到的效果。