有关GDP的一个问题

　　答：
　　这个问题很有趣，我们来分情况分析。
　　首先说假定是人工挖掘的水井的情形。水井是人工挖掘的，那么水就是人类劳动的产品，卖水与卖其他产品的区别不大，在这里你唯一认为其不同的理由是水是无限的。但是要知道如果没有你的劳动，这无限的水也是没有的。现实当中也有类似的例子。像联通、移动这样的通信公司，最初建设通信网的投资很大，类似于你挖水井的过程；一旦网络得以建立（水井挖好）那么其提供服务的边际成本是很低很低的，近乎于0。比如移动用户发送一条短信，对移动公司来说基本没有什么成本，很类似于你关于人工挖井的假设。
　　第二种情况，天然水窖。看起来没有人工的痕迹，那么如何能说它拥有价值？又怎么能计入GDP呢？那类似的情况其实很多。比如，南非出产钻石，那么钻石的生产计入GDP吗？这是当然的，那问题是钻石的开采和加工都是要人类劳动才能实现的啊，没错，所以你忽略了一个问题，你把水从天然水窖里打上来进行售卖本身也是有劳动在里面的啊。那问题可以再深究一步：假定你卖天然水窖里面的水，你都不提供打水的服务，而是让客人自己去取水，那又怎么说？兄弟，你总要收钱的吧？收钱也是一种工作。我们即使再进一步，自动转账账户，不用收钱，那么开设自动转账账户也是要劳动在里面的。
　　在这里要做些说明：不管做什么样的假设，其实人类的劳动都是免不了的。在这里比较难理解的是：为什么看似那么简单的劳动比如开设银行账户是几乎可以忽略不计的，却能够产生价值计入GDP，这听起来像是胡搅蛮缠。其实不然，同样的劳动强度结合了不同稀缺程度的其他要素产生的价值是不同的。就举南非钻石的例子，假定开采价值100美元的钻石需要100工时，而种植10美元的马铃薯也要100工时，同样的劳动，由于对象不同产生的价值也是不同的。那回到刚才的例子里面，假定你只是发现了天然水窖然后设立了自动转账账户“坐收渔利”，你的劳动仅仅是跑了一趟银行，但是由于你的劳动所结合的资源稀缺程度大（顾客自己动手取水还要付钱），所以你的劳动价值是极高的。那么结论就是，劳动是一定有的不管有多么的不起眼，所以只要是有人愿意出钱买的东西就计入GDP。
　　但是在此要注意“有人愿意出钱买”一定是社会的普遍认知，不能有限的几个人愿意买就代表其具有价值。就比如小孩子画了画，他父亲愿意买，这不算数，一定是所有人都愿意买才算数。
　　总的来说这个问题很有意思，但是需要指出，GDP并不是非常精确的统计方式，存在很多缺陷，有时候讨论太过细致没有意义，我在学习这部分的时候就吃亏不浅，把握大概即可。