软件著作权被侵权该如何维权？

　　软件著作权被侵权找当地著作权行政管理部门进行维权。
　　有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并处以非法经营额3倍以下的罚款；非法经营额难以计算的，可以处10万元以下的罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　1．未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其表演的，著作权法另有规定的除外；
　　2．出版他人享有专有出版权的图书的；
　　3．未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演，著作权法另有规定的除外；
　　4．未经录音录像制作者许可，复制、发行或者通过信息网络向公众传播其录音录像制品，著作权法另有规定的除外；
　　5．未经许可，播放或者复制广播、电视的，著作权法另有规定的除外；
　　6．未经著作权人或者邻接权人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者邻接权的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
　　7．未经著作权人或者邻接权人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
　　8．制作、出售假冒他人署名的作品的。
　　参考资料：http://baike.baidu.com/item/%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%9D%83%E4%BE%B5%E6%9D%83%E8%A1%8C%E4%B8%BA#2

如何进行软件著作权维权首先要判定软件著作权是否侵权，目前在司法实践中主要采用的原则是“实质性相似+接触+排除合理解释法 ” （过错推定） （Access&SubstantialSimilarity），具体分为三个方面：
1、实质性相似判断是难点。司法实践中除了通过简单的对比可以判定外，更多的须依赖专家鉴定的方式来解决，因为软件著作权侵权本身涉及到专业的技术认定，具有一定的复杂性，往往通过司法鉴定的方式认定。
2、接触，即以前曾有研究、复制权利人的软件产品的机会，例如曾经的合作伙伴、销售代理、曾为权利人单位员工等等；
3、排除合法解释法：抗辩的理由一般表现为独立开发中设计巧合、表达方式有限、不同的计算机语言以及来源于第三者（善意）等。
建议您咨询《广东长昊律师事务所》获取更专业的法律意见

　　第一，原告软件著作权是否有效存在的事实。　　对于这一点而言，原告可以提供软件的目标程序和源程序、软件文档、发表的证据、受让或者继承的证明、软件登记证书等。其中最为有力的证据是软件登记证书。尽管计算机软件与其他作品一样，其著作权在我国是自动产生的，即随着软件的创作完成而自动产生，但是，在国家版权局计算机软件登记管理办公室登记是登记人对软件享有著作权的初步的表面的证明。如果被告试图证明该软件的著作权不属于原告，事实上是近乎不可能的。　　第二，侵犯软件著作权行为真实发生的事实。　　执法机关当场查封的侵权软件是最有效的直接证据。但是由于非法复制软件的行为隐蔽性极强，不少侵权软件是根据买方的要求临时拷贝的，很难做到人赃俱获。事实上，原告也可以向法院提供侵权软件与被侵权软件的对比情况、被告销售侵权软件的发票、提单、宣传资料等间接证据。间接证据不能单独证明待证事实。在运用间接证据时，除了要求间接证据满足真实性、关联性和合法性之外，还要求间接证据之间、间接证据与待证事实之间必须相互印证协调一致，没有矛盾，并且所有的间接证据必须形成一个完整的锁链，能够得出惟一性结论，排除其他可能性。被告可以提供己方软件的源程序和目标程序，对原告的事实主张作出反驳。对侵犯软件著作权行为是否发生的认定涉及专门性的问题，比如需要对当事人双方软件进行同一认定或者实质性相似认定，这种工作非专业人员不能胜任，需要他们运用专门知识和专门技术进行鉴定，当事人可以申请法院委托法定鉴定机构进行鉴定。另外，对侵犯计算机软件著作权行为是否存在的质证过程，有一个与众不同的特点—— 即有些案件需要当庭对双方软件进行演示对比。　　第三，原告因被告侵权所遭受的经济损失。　　表明原告软件销售量下降的有关财务帐簿，被告销售侵权软件的财务帐簿所载明的销售数量、价款、生产成本等，都可以通过推定来证明被告侵犯软件著作权所导致的损失。　　第四，被告的主观过错。　　从我国现行法律的规定来看，侵犯知识产权的侵权行为适用过错责任的归责原则，侵犯计算机软件著作权的侵权行为当然也不能例外。因此，原告还必须证明被告的主观过错。过错是一个主观和客观要素相结合的概念，它是指支配行为人从事在法律和道德上应受非难的行为的故意和过失状态。原告在查找被告的过错时并非是仅仅去考察被告的内心世界和主观状态，而是采取“中等偏上”客观标准来衡量被告的行为是否符合法律和道德的要求，如果衡量的结论是否定的，则被告有过错。在这里，“中等偏上”的标准要求行为人像一个合理的、谨慎的人那样行为，同时应考虑行为人主客观方面的具体特点来确定该标准的具体内容。